Java 列表<&燃气轮机；vs列表<；？扩展对象>；

可能重复：

我发现

List

和

list2=newarraylist（）；
List list4=新的ArrayList（）；
}
}

两者都是相同的，因为Java中的所有对象都扩展了

对象。我更喜欢
列表
，因为它更简洁。
类似于
MyClass为每个类扩展对象
列表
虽然我抄袭了Marko，对此我深表歉意，但他的评论是正确的答案

没有区别，因为隐式地每个类型
扩展对象
都很复杂

对于任何类型的变量
T
，规范规定

每个类型变量。。。有一个界限。如果没有为类型变量声明绑定，则假定为对象

有人会认为通配符也是如此，
？
应该只是
的简写？扩展对象

然而，通过搜索规范，根本没有证据表明通配符必须有上界（或下界）。“无界”
？
与有界通配符的处理方式是一致的

我们可以从子类型规则中推断，
List
和
List
是一个可重新定义的类型，但是
List[]xx={}；
//失败
没有任何区别<代码>扩展对象
是冗余的，并且假设是其他的，就像编写
类F扩展对象
一样。我敢打赌它们是等价的，因为Java中的所有类都隐式扩展
对象
。没有任何区别，这是语言设计/语法的结果。我不知道对象是一个类而不是一个类型。您也可以查找PECS原则（生产者扩展消费者超级），但是，有一个
给定一个泛型类型声明G，G大致类似于某个X@iccthedral-应用于
列表
案例，
List与某些XWell的List大致类似，是的。这是我的观点<代码>X好的，我找到了。也许我之前的评论不清楚；我的解释是存在
X
，因此
X@iccthedral当然
List不是X=Object的List。但是每当使用
List
类型的对象时，我们就知道它是一个
List
对象，用于某个确定但未知的
X
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;

public class TestClass {

static void func1(List<?> o, Object s) {
    o.add(null); // only null
    o.add(s); // wrong
    o.get(0);  // OK
}

static void func2(List<? extends Object> o, Object s) {
    o.add(null); // only null
    o.add(s); // wrong
    o.get(0); // OK
}

public static void main(String[] args) {
    func1(new ArrayList<String>(), new Integer(1));
    func2(new ArrayList<String>(), new Integer(1));

    List<? extends Object> list1 = new ArrayList<Object>();
    List<?> list2 = new ArrayList<Object>();

    List<? extends Object> list3 = new ArrayList<String>();
    List<?> list4 = new ArrayList<String>();
}
}

    // ok
    List<?>[] xx = {};
    // fail
    List<? extends Object>[] yy = {};

    // ok
    boolean b1 = (y instanceof List<?>);
    // fail
    boolean b2 = (y instanceof List<? extends Object>);