如何（全局）替换Java并行流的公共线程池后端？

我希望全局替换Java并行流默认使用的公共线程池，例如

IntStream.range(0,100).parallel().forEach(i -> {
    doWork();
});

我知道，通过将此类指令提交到专用线程池，可以使用专用的ForkJoinPool（请参阅）。这里的问题是

• 是否可以用其他实现（例如

  Executors.newFixedThreadPool（10）

  ）替换公共ForkJoinPool
• 是否可以通过一些全局设置（例如，一些JVM属性）来实现这一点

备注：我喜欢替换F/J池的原因是，它似乎有一个bug，使得它不能用于嵌套的并行循环

嵌套并行循环的性能较差，可能导致死锁，请参阅

例如：以下代码导致死锁：

// Outer loop
IntStream.range(0,24).parallel().forEach(i -> {

    // (omitted:) do some heavy work here (consuming majority of time)

    // Need to synchronize for a small "subtask" (e.g. updating a result)
    synchronized(this) {
        // Inner loop (does s.th. completely free of side-effects, i.e. expected to work)
        IntStream.range(0,100).parallel().forEach(j -> {
            // do work here
        });
    }
});

（考虑到并行度设置为<12，即使在“DoWorkhere”没有任何附加代码）

---

我的问题是如何替换FJP。如果您想讨论嵌套的并行循环，您可以检查。

我认为这不是流API的使用方式。似乎您（错误地）使用它只是为了执行并行任务（关注任务，而不是数据），而不是执行并行流处理（关注流中的数据）。您的代码在某种程度上违反了流的一些主要原则。（我写的是“不知何故”，因为这不是真正禁止的，而是不鼓励的）：避免

除此之外（或者可能是因为副作用），您在外部循环中使用了大量同步，这是其他一切，但无害

尽管文档中未提及，但并行流在内部使用。无论这是否是缺少文档，我们必须接受这一事实。这些国家：

可以定义和使用可能阻塞的ForkJoinTasks，但这样做需要进一步考虑三个因素：（1）如果任何其他任务依赖于阻塞外部同步或I/O的任务，则完成很少的任务。事件样式异步任务从未联接（例如，那些子类化CountedCompleter的任务）通常属于这一类。（2）为了最小化资源影响，任务应该很小；理想情况下，只执行（可能的）阻塞操作。（3）除非使用ForkJoinPool.ManagedBlocker API，或者已知可能被阻止的任务数小于池的ForkJoinPool.getParallelism级别，否则池无法保证有足够的线程可用以确保进度或良好性能

同样，您似乎正在使用流来替代简单的for循环和executor服务

• 如果您只想并行执行

  n

  任务，请使用

  ExecutionService

<> LI>如果有一个更复杂的例子，任务在创建子任务，那么考虑使用<代码> FokCuangPosie（使用<代码> FokJojTungs[/COD>）。（它确保了不存在死锁的恒定数量的线程，因为太多的任务等待其他人完成，因为等待任务不会阻塞它们的执行线程） 如果要处理数据（并行），请考虑使用流API。
• 您不能“安装”自定义项。它是在私有静态代码中内部创建的
• 但是，您可以使用某些系统属性影响公共池的并行性、线程工厂和异常处理程序（请参阅）

---

不要混淆

ExecutionService

和

ForkJoinPool

。它们（通常）不是彼此的替代品！

尽管您最初的问题已经由

---

，对您来说，描述的bug（您希望交换FJP实现的原因）可能很重要java 1.8.0.40似乎已修复。请参见

您一直在这里和并发兴趣列表上发布相同的问题。在这里发布之前，等待Doug的回答。@edharned:在该列表上，他们总是开始关于生成的补偿线程等的学术讨论（这可能解释了性能受到的小影响）.在我的测试中，我打印了所有的线程，但我遇到了一个死锁，没有任何补偿线程。我只是想修复一个可能严重的错误。因为我没有得到任何与该错误相关的答案，所以我正在考虑像霍尔格那样更换FJP。所以我不想再开始这件事。我想更换FJP。-也许我应该转向一些other framework？Akka Streams？Scala？有什么建议吗？这里的人不知道那里说了什么，所以这里的人会发布重复的问题/答案。我同意FJP是错误的。今天没有建议。最终Oracle将不得不做一些激进的事情来取代它，但我怀疑不会很快。阅读java文档。它不是并行执行框架工作。这就是为什么我们有ExecutorService。它到底应该做什么？生成100个线程？parallel（）可能是一个误导性的名称，但如果您阅读手册并学习语义，它是一个性能非常好的框架。parallel（）不会神奇地加快代码的速度。在这种情况下，并行意味着任务被递归地拆分并在多个核上处理。是的，它增加了堆栈使用率，但我最近读到一篇关于JVM的文章，说这种问题是高度优化的。流不是循环的替代品。Java仍然是一种非常必要的工具Streams擅长于集合操作。您可以基于ExecutorService轻松编写自己的stream impl。感谢您和+1给出部分（尽管是否定的）回答。关于你的其他评论：我之所以喜欢替换FJP，是因为它有一个bug。这个bug也是嵌套循环性能非常差的原因。在我的应用程序中，这一点同步是无害的（大约一小块代码），但我不喜欢仅仅因为一个bug而重新设计我的整个框架