Java 闭包意味着完全类型安全标准？

结合闭包（FCM）和泛型，就有可能有完全类型安全的标准

// The following works without a cast as Foo.id is a 'long' field.
List<Long> ids = session.createCriteria(Foo.class)
                        .setProjection(Foo#id)
                        .list();

// The following is a compilation error, as Foo.bar is defined as an int, and not a string
session.createCriteria(Foo.class)
       .addRestriction(Restrictions.eq(Foo#bar,"blah"))
       .list();

//以下内容在没有转换为Foo.id的情况下可以工作，因为Foo.id是一个“long”字段。
列表ID=session.createCriteria（Foo.class）
.setProjection（Foo#id）
.list（）；
//以下是编译错误，因为Foo.bar被定义为int而不是字符串
session.createCriteria（Foo.class）
.addRestriction（Restrictions.eq（Foo#bar，“blah”））
.list（）；

我已经阅读了JPA2.0规范中的类型安全标准。但还是有点欠缺

---

此外，我只是在这里使用标准作为提高代码类型安全性的一个示例。我大量使用java的静态类型来加快代码编写速度。但结果是，我时不时地被忽略键入的代码部分所咬。例如HQL查询。

您描述的代码不使用闭包，而是使用字段文本。就像老好人一样。这些可能有助于标准API。可以用它替换类型安全查询接口的如果它将成为JDK7的一部分

您描述的代码不使用闭包，而是使用字段文本。就像老好人一样。这些可能有助于标准API。可以用它替换类型安全查询接口的如果它将成为JDK7的一部分

正如Thomas指出的，这并不严格要求闭包。鉴于没有人确切知道正在考虑什么样的提案，目前一切都悬而未决。目前尚不清楚FCM是否真的是该提案的基础，特别是考虑到斯蒂芬·科尔伯恩似乎和其他人一样对该公告表示怀疑

很多人都在暗示闭包可能采用什么形式。请注意，修改后的方案（美学上）更像FCM

---

该规范确实包含您引用的引用类型（在上行的“方法引用”下），当然FCM也有相同的引用类型。是的，这肯定会使你的建议成为可能。在读到这篇文章时，我的第一个想法是，在这方面，它将如何影响JPA/Hibernate和/或我们自己的抽象层。条件中的类型安全、可重构方法引用？没错。

正如托马斯指出的，这并不严格要求闭包。鉴于没有人确切知道正在考虑什么样的提案，目前一切都悬而未决。目前尚不清楚FCM是否真的是该提案的基础，特别是考虑到斯蒂芬·科尔伯恩似乎和其他人一样对该公告表示怀疑

很多人都在暗示闭包可能采用什么形式。请注意，修改后的方案（美学上）更像FCM

---

该规范确实包含您引用的引用类型（在上行的“方法引用”下），当然FCM也有相同的引用类型。是的，这肯定会使你的建议成为可能。在读到这篇文章时，我的第一个想法是，在这方面，它将如何影响JPA/Hibernate和/或我们自己的抽象层。条件中的类型安全、可重构方法引用？是啊。

让我直说吧。。。两天前宣布闭包将成为Java的一部分，您想知道这将如何影响JPA查询的创建吗？我不认为社区中有任何人已经计算出FCM式闭包的后果到了这种程度。让我直说吧。。。两天前宣布闭包将成为Java的一部分，您想知道这将如何影响JPA查询的创建吗？我不认为社区中有任何人已经计算出FCM式闭包的后果到了这种程度。谢谢，我只是想再看一眼。“使用闭包”是指FCM附带的字段文本。我当然希望Sun坚持这个建议，因为它提供的不仅仅是桌子的闭包。谢谢，我只是想再看一眼。“使用闭包”是指FCM附带的字段文本。我当然希望Sun坚持这一建议，因为它提供的不仅仅是表的闭包，方法文本（有一些限制）不难用记录器实现（参见easyMock）。字段文字更难（参见JPA2）。现在没有理由不在Java中使用方法和文字。即使javadoc也有它们。方法文本（带有一些约束）不难用记录器实现（参见easyMock）。字段文字更难（参见JPA2）。现在没有理由不在Java中使用方法和文字。甚至javadoc也有。