Java 数组是否比arraylist快？
我的直觉是数组比arraylist快，因为arraylist是使用数组实现的，数组在填充/丢失元素时会调整大小Java 数组是否比arraylist快？,java,arrays,performance,arraylist,Java,Arrays,Performance,Arraylist,我的直觉是数组比arraylist快，因为arraylist是使用数组实现的，数组在填充/丢失元素时会调整大小 我只是想确认这是否属实，这意味着如果您知道要保存的元素数量，就没有理由使用arraylist。任何性能差异都可以忽略不计。以任何方式编写代码，使其最具可读性和可维护性，并且尽量不要优化类似的内容，除非您通过测试确定您从中获得了显著的性能影响 使用ArrayList的潜在原因： 有用的方法（包含等） 实现了Iterable、Collection和List，因此可以在许多基于接口的API
我只是想确认这是否属实，这意味着如果您知道要保存的元素数量，就没有理由使用arraylist。任何性能差异都可以忽略不计。以任何方式编写代码，使其最具可读性和可维护性，并且尽量不要优化类似的内容，除非您通过测试确定您从中获得了显著的性能影响 使用
ArrayList的潜在原因- 有用的方法（
等）包含 - 实现了
、Iterable
和Collection
，因此可以在许多基于接口的API调用中使用List - 尽管您目前“知道”您的收藏规模永远不会改变，但生活对我们提出了意想不到的要求。当没有明显的优势可以获得时，为什么要把自己锁定在一个模式中呢
- 我不知道元素的数量，或者它正在改变很多=>List（不要专注于实现）
- 元素的数量在已知的=>数组中是固定的
- 您不应该过早地优化代码，而应该使用最适合您的代码的数据结构。
正如你所说，经验法则可以是：
如果您知道阵列的大小，请确保它不会膨胀或收缩。而不是使用数组。如果您不知道，数组列表更可取且稳定。对于性能，这是您唯一关心的问题吗？向前移动..是的，阵列速度要快得多。如果您运行数值算法，您可以看到明显的加速
然而，对于正常的应用程序，您不必担心它。这是因为运行时的大部分时间都花在了做其他事情上。
ArrayListListcontains（）迭代器列表ArrayListnew ArrayList<String>(100);
newarraylist（100）；
不要屈服于过早的优化。这将对您的代码造成严重破坏。大多数事情都不重要，只有少数事情重要。只有通过分析代码才能找到这几样东西。试图让每个部分都快起来是让整个过程快起来的一种非常无效的方法。保持干净、简单的设计更有效。这将为您提供必要的接口，以便在实际需要的一两个地方引入优化。正如其他人已经说过的，使用ArrayList，除非性能基准表明它是一个瓶颈 是的，由于访问器开销，存在性能差异，这在一般情况下并不显著。一般规则的一个例外是，如果要在ArrayList中存储基元类型。当它将对象转换为对象和基元类型时，这将对性能产生重大影响
// easier to work with but slow
ArrayList<Double> slowList;
// faster primitive data array
double[] fasterList;
//使用起来更容易，但速度较慢
ArrayList slowList；
//更快的原始数据数组
双[]快速列表；
ArrayList