Java 什么'；区别是什么：ConcurrentUpdateSolrServer与HttpSolrServer与CommonHttpSolrServer？

以下实现之间的区别是什么：

ConcurrentUpdateSolrServer

HttpSolrServer

CommonHttpSolrServer

（注意：现在是否已弃用？）

如报告中所述：

建议仅将ConcurrentUpdateSolrServer与/update请求一起使用。HttpSolrServer类更适合查询接口

ConcurrentUpdateSolrServer的文档建议使用它进行更新，使用HttpSolrServer进行查询。为什么会这样

---

目前我正在使用

HttpSolrServer

进行所有更新，使用

ConcurrentUpdateSolrServer

进行更新是否会显著提高性能？

我们目前正在2017年，Solr社区将

SolrServer

重命名为，目前我们有4个实现：

CloudSolrClient

ConcurrentUpdateSolrClient

HttpSolrClient

LBHttpSolrClient

文档建议使用

ConcurrentUpdateSolrClient

，因为它将所有更新请求缓冲到

最终阻塞队列中，因此更新操作时间将少于使用
HttpSolrClient
，其行为如下-一旦收到更新请求，就会立即触发更新。当然，我们相信文档，但是得到这个答案很容易，这就是为什么我做了一些性能测试

然而，首先我将描述客户机的不同操作。如果您正在使用SolrClient的
add
操作，那么创建
HttpSolrClient
或
ConcurrentUpdateSolrClient
没有区别，因为这两种方法都会执行相同的操作
ConcurrentUpdateSolrClient
仅当您明确执行
UpdateRequest

索引wikipedia标题（）的测试结果：
我的机器是：Intel i5-4670S 3.1 Ghz 16 Gb RAM

ConcurrentUpdateSolrClient (5 threads, 1000 queue size) - 200 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (5 threads, 10000 queue size) - 150 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (10 threads, 1000 queue size) - 100 seconds    
ConcurrentUpdateSolrClient (10 threads, 10000 queue size) - 30 seconds    
HttpSolrClient (no bulk) - 7000 seconds    
HttpSolrClient (bulk 1000 docs) - 150 seconds    
HttpSolrClient (bulk 10000 docs) - 80 seconds

总结：

如果您以类似的方式使用客户端，例如：
client.add（doc）比，
ConcurrentUpdateSolrClient
执行速度至少快10-20倍，因为使用了线程池和队列（也称为批量操作）

如果您使用的是
HttpSolrClient
，您仍然可以通过手动创建多个客户端、运行其他线程和使用一些中间存储（如List）来模拟这种行为。它肯定会提高性能，但需要额外的代码

数字很可能没有什么意义，但我希望它能提供一些原始的比较