Java自定义异常：包约定？

创建

自定义异常类

（例如自定义运行时异常）时，是否有特定的约定在

文件夹/包

结构中的何处创建它

---

是否所有自定义异常类都应位于同一个包中？

异常类应始终与能够引发异常的类定义在同一个包中。不要仅仅为了保存异常而创建单独的包

通常，一个包应该封装一个主要的功能单元。异常是该功能的一部分

子包的创建应仅限于对类和/或方法的访问。这是通过创建“包访问”类和/或方法实现的：它们既不是公共的，也不是受保护的，也不是私有的。没有访问修饰符意味着它们只对同一包中的类可见。如果您没有任何此类类或方法，则可能不应该制作子包

---

不应为以下内容创建子包：

• 将几个碰巧有一些共同点的类分组。（注意，JavaSE中没有java.text.format、java.net.socket或javax.swing.button包。）
• 因为包中似乎有太多类，所以将其拆分。（在一个包中包含50个类没有什么错。）

---

相同的包装？不。但它们都必须扩展Throwable或其任何子类。不，您不应该创建单独的包。请参阅“按功能打包”：检查Java的异常是如何组织的，并使用相同的方法。@rajuGT RuntimeException，你的意思是。还有一个java.lang.Runtime，所以你对速记的选择可能会让人困惑。大多数人将异常类放在逻辑相关的包中，并维护每种关联类型的松散异常。我倾向于更进一步，在抛出它们的类的内部类中创建例外，尽管人们对此有不同的看法-我被告知“天哪，不要恨，停止坏”和“哦，多聪明/干净”…“不应该为…创建子包”谁说的？当分解的主模式是功能模式时，您列出的两个示例都有效。通常，按技术问题进行组织在包层次结构中处于较低的位置。@btiernay说JavaSE。我看不到任何异常，只有子包。@VGR

子包的创建应该只限制对类和/或方法的访问

-所以您想强调一下，包的唯一功能是封装？你完全否认软件包是构造代码的手段？@Max是的，没错。例外情况不是结构的一部分。单独的软件包是主要的功能单元。@ VGR，嗯，我知道你有这个观点，我不清楚为什么你不考虑在不同的层次上有不同用途的包（作为语言工具）。我的意思是类似smth的软件包是按功能划分的（我们有3-4个选择中的最佳设计选择），但在较低的级别上，软件包可以具有结构或功能分解的角色。