Java 代码比较与性能

在高性能库实现中，我看到了以下代码

double meanQ=0; 
int counter=0;
for(...){
    //some cycle with many iterations where meanQ and counter are incremented
}
meanQ /= (double)counter + 0.001D;

最后一行对我来说很混乱。我会的

if(counter>0)
    meanQ /= counter;

当

计数器

为

0

时，则

meanQ

也为

0

，否则它将被

计数器

除以。作为一个平均值，它也（稍微）更准确，没有类型转换，更容易理解。好吧，

if

和sum应该有类似的性能，但是我现在不能在我的机器上测试

这两种方法有什么区别吗？当前库版本是否性能更好，或者是否有其他动机选择它而不是我的建议？

如果

meanQ/=（双）计数器+0.001D在循环中，则此代码比使用后一个代码更快：

 if(counter>0)
    meanQ /= counter;  

在循环中

这是因为，对于每次迭代，它都需要检查计数器中的0，而使用if（）将产生很大的不同

sum（）和if（）的复杂度将不同。
好吧，这里绝对不需要强制转换。int+double总是给出一个double。D后缀也是多余的。这根本不鼓励对库质量的信任：-）尝试正确的解决方案（
if…
）并对两个版本进行基准测试。它有什么不同吗？这里没有，因为与循环相比，性能可以忽略不计。我最想得到的答案是供将来参考。但是，我没有一台机器在atm上测试它，所以我无法对浮点运算（特别是双精度运算）进行基准测试，因此我认为你错了。我相信在现代处理器上，浮点运算并不慢，存在每个周期执行4或8个浮点运算的向量寄存器。除非设备的资源真的很有限，比如嵌入式系统，否则与之相比，if（）在性能下降方面会更为显著，imho。不过，它不属于
if
。为了清晰起见，我对问题进行了编辑。此外，即使假设浮点运算与常规运算一样快，我也假设由于分支预测，
if
也会有类似的性能。虽然这一点只是假设性的：PSorry，但我不能同意你说的“这段代码更好”。它可能更快，但结果是错误的。