Java'的相对性能；s垃圾优先（G1）垃圾收集器？

有人知道Java新的垃圾优先（Garbage First，G1）垃圾收集器（与“旧”GC相比）的性能基准吗

就GC暂停时间而言，Sun指出G1有时比CMS好，有时比CMS差。虽然G1收集器成功地限制了总暂停时间，但它仍然只是一个软实时收集器。换句话说，它不能保证它不会影响应用程序线程始终满足其最后期限的能力。但是，它可以在一组定义良好的界限内运行，这使得它非常适合需要保持高吞吐量性能的软实时系统

我想了解Java的CMS（并发标记扫描）和G1（垃圾优先）收集器的吞吐量和延迟的实际度量

---

原始科学文章（由Detlefs、Flood、Heller和Printezis撰写）包含一些关于实际测量的细节（在第4节）。

这篇文章（2009-08-29）比较了Java 5、6和7在4个简单基准上的性能。

G1与CMS相比，由于多线程的思想，速度更快。与并行GC相比，我不知道-它可能是相同的。 当然，G1更具实时性，因为没有两种线程在运行（主要是小线程）。它更快，因为任何线程都应该对性能产生相同的影响。即使压缩也只能在复制时进行。 有关更多详细信息，请仔细查看以下内容：

---

我们刚刚完成了CMS和G1的一系列测试，使用了类似的人体工程学。这是特定于产品的，而且非常主观，我们正在使用Java6（所以G1在“预览”版本中），但是

使用CMS的系统比G1快20%。这是用8GB和12GB堆空间、1GB和1.5GB年轻空间（分别）测试的

---

同样-主观的，单一系统的，特定的负载-但这是我们的经验。

更新：见下文

如果您有一个web应用程序，或者另一个处理大量客户机/请求的应用程序，并且响应时间对您很重要，那么您最好使用CMS。 此测试在“Java性能和可伸缩性”中找到

更新日期：2019年11月18日

下面比较每个垃圾收集器的暂停。 2019年，我认为WebApp的最佳选择仍然是CMS，直到您可以直接切换到ShenandoahGC（跳过G1）

链接：

了解GC暂停可能不是常规应用程序中响应时间的唯一重要因素，这一点很重要。大GC暂停很可能会导致响应时间问题，但缺少长GC暂停并不总是意味着有足够的响应时间。排队延迟、网络延迟、其他服务延迟、操作系统调度程序抖动等可能是造成成本增加的原因。建议运行带有响应时间测量的Shenandoah，以全面了解系统中正在发生的事情，然后可以使用它与GC暂停时间统计数据关联

例如，这是一个jHiccup关于以下工作负载之一的示例报告：

---

如何定义“更快”？更高的吞吐量，更低的延迟，什么？CMS提供了更好的吞吐量和更少的总停止时间。我们没有测试单个事务的响应性。这篇论文很有意思，但是如果g1真的适用于具有大堆的服务器应用程序，那么这篇论文中的度量值（都小于1g堆）可能不是很有用。