Scala'；s.type和Java'；类文字

从语言设计的角度来看，我想知道为什么Scala删除了Java的类文字（例如，

String.class

）并将其替换为

classOf[String]

，但随后添加了一个带有类似

Singleton.type

的单例的“type literal”，而不是类似

typeOf[Singleton]

？

以下是我的合理化：

classOf[T]

classOf

在

Predef

中定义为具有此签名的函数：

def classOf[T]: Class[T]

虽然它是由编译器实现的，但是使用函数语法是可能的，而不需要在语法方面创建任何特殊处理。所以这是考虑这个选项的一个原因。< /P> 类似于

String.class

的替代方法意味着每个类都有一个带有字段

class

的伴生对象。因此有两个问题：

class

是一个关键字，因此会导致语法需要对其使用特殊情况的问题

如果只创建

class A

，而没有附带对象，那么能够引用

A.class

，这就像访问附带

A

上的class字段一样，是很奇怪的

A.类型：

关于[A]类型的原因可能会令人困惑。它看起来像一个函数调用，但类型与函数结果不在同一个世界中（函数结果有类型，但类型本身只有在编译时才有意义）。我可以将类型归因于变量：

scala> val a: A.type = A
a: A.type = A$@c21a68

我不能像函数返回的那样分配类型：

scala> val b = A.type
<console>:1: error: identifier expected but 'type' found.
   val b = A.type
             ^

---

因此，拥有

a并不是一个很大的延伸。type

指的是对象的类型

a

。请注意，

.type

仅用于引用单例对象的类型，因此它并不经常使用。

实际上，它是非常一致的

Singleton.type

是

Singleton

的依赖类型，而

classOf[Class]

是方法的类型参数

考虑这一点：

class A {
    class B
}

val a: A = new A
val b: a.B = new a.B

这里的要点是，

用于表示某个值的成员。它可以是

val

、

var

、

def

或

对象

，也可以是

类型

、类或

特征

因为singleton对象是一个值，所以

singleton.type

是完全有效的

---

另一方面，类不是对象，因此

class.class

没有意义<代码>类不存在（作为值），因此无法获取其成员。另一方面，它的定义是

def classOf[T]：Class[T]

是纯Scala代码（即使实际实现是编译器魔法）。

好问题。这种语法还阻止我们在

match

es中使用类文本，这是不幸的。

.type

的一个非常有用的用法是Scala的

This.type

，特别适用于。

class A {
    class B
}

val a: A = new A
val b: a.B = new a.B