Java效率比较：使用2个条件的2个循环与使用4个条件的1个循环

我必须搜索一个对象列表，以找到两个心房的2个较小值和2个较大值。在Java中，什么更有效：一次检查列表以获取4个值，还是两次检查列表以获取2个值？根据我的经验，1循环应该更好，但可能有我不知道的编译优化

这是单循环的代码：

Cell[] getEdges(List<Cell> coordinateList)
{
    int minX = coordinateList.get(0).getX;
    int minY = coordinateList.get(0).getY;
    int maxX = coordinateList.get(0).getX;
    int maxY = coordinateList.get(0).getY;

    Cell[] edgePair = new Cell[2];

    For(Cell currentCell: List<Cell> coordinateList)
    {
        if(currentCell.getX()<minX)
        {
            minX = currentCell.getX();
        }
        if(currentCell.getY()<minY)
        {
            minY = currentCell.getY();
        }
        if(currentCell.getX()>maxX)
        {
            maxX = currentCell.getX();
        }
        if(currentCell.getY()>maxY)
        {
            maxY = currentCell.getY();
        }
    }

    edgePair[0] = new Cell(minX, minY);
    edgePair[1] = new Cell(maxX, maxY);

    return edgePair;
}

Cell[]getEdges（列表协调列表）
{
int minX=coordinateList.get（0）.getX；
int minY=coordinateList.get（0.getY）；
int maxX=coordinateList.get（0.getX）；
int maxY=coordinateList.get（0.getY）；
单元格[]edgePair=新单元格[2]；
For（单元格当前单元格：列表坐标列表）
{
if（currentCell.getX（）maxY）
{
maxY=currentCell.getY（）；
}
}
edgePair[0]=新单元（minX，minY）；
edgePair[1]=新单元（maxX，maxY）；
回边；
}

这是2个循环的代码（与最大值相同，只需更改条件）

单元格getMinEdge（列表协调列表）
{
int minX=coordinateList.get（0）.getX；
int minY=coordinateList.get（0.getY）；
For（单元格当前单元格：列表坐标列表）
{
if（currentCell.getX（）我的直觉是，有一个循环的代码版本应该比有两个循环的代码版本快。（假设您先纠正语法错误！）我怀疑优化器是否能够将两个循环组合成一个循环，并且执行两次列表迭代将比执行一次花费更长的时间

然而，我给你的建议是：


不要太依赖你（或我，或其他人）的直觉来告诉你什么更有效

不要花太多时间预先考虑什么可能/会/应该是最快的


相反：


以一种简单、自然的方式编写代码，然后对其进行基准测试，以使用实际输入来衡量应用程序的性能（或与实际输入的良好近似值）

只有当性能测量结果表明代码需要更快运行时，才需要花时间尝试使代码更快运行

一旦你决定需要优化，就用剖析器告诉你应该关注代码的哪些部分。不要依赖你的直觉，因为直觉往往是错误的

我的直觉是，有一个循环的代码版本应该比有两个循环的代码版本快。（假设您先更正语法错误！）我怀疑优化器是否能够将两个循环合并为一个，并且执行两次列表迭代将比执行一次花费更长的时间

然而，我给你的建议是：


不要太依赖你（或我，或其他人）的直觉来告诉你什么更有效

不要花太多时间预先考虑什么可能/会/应该是最快的


相反：


以一种简单、自然的方式编写代码，然后对其进行基准测试，以使用实际输入来衡量应用程序的性能（或与实际输入的良好近似值）

只有当性能测量结果表明代码需要更快运行时，才需要花时间尝试使代码更快运行

一旦你决定需要优化，就用剖析器告诉你应该关注代码的哪些部分。不要依赖你的直觉，因为直觉往往是错误的

虽然我非常同意早期的微优化是不好的，但在这种情况下，需要考虑两种不同的算法。算法确实是决定性能好坏的因素，而不是像（++x）或（x++）或（x++=1）这样的问题“更有效”。
因此，问题为+1

（也就是说，最有可能的情况是，坐标列表中的项目太多，即使是不太优化的算法也不会以任何明显的方式延迟程序。）

概括一点，你是在问，当你需要以不同的方式减少一个大小为
n
的列表时，最好是单独减少
k
还是合并
k
的单一减少

答案是，如果可能的话，我们应该努力将
k
减少合并为一个。或者，简而言之：如果可能，避免重复循环

我想指出的是，这只是一个很弱的建议。例如，如果您已经有了两种确定最小值和最大值的方法，那么可能就不值得编写第三种方法，它可以在一次运行中同时完成这两种操作。（除非这是绝对的性能杀手。）

但在这种情况下，您可以选择将所有内容组合到一个循环中，这也是最符合逻辑的，因此也是最容易理解的事情

如果我看到这样的代码

for (X x: xs) { maxX = ...; }
for (X x: xs) { maxY = ...; }

我会在第二行问自己：“为什么他在第一个循环中没有这样做？”
然后，我会再次检查前面的代码，看看我是否忽略了一些阻止立即计算maxY的东西。因为我找不到任何东西，所以我不得不以某种方式接受它……但我仍然觉得我可能忽略了一些东西。
虽然我非常同意早期的微优化是不好的，但这是我的错误在这种情况下，需要考虑两种不同的算法，而算法确实是决定性能好坏的因素，而不是像（++x）或（x++）或（x++=1）这样的问题，哪一种更有效。
因此，问题为+1

（也就是说，最有可能的情况是，坐标列表中的项目太多，即使是不太优化的算法也不会以任何明显的方式延迟程序。）

概括一下，您会问，当您需要以
k
不同的方式缩减大小
n
列表时，是否最好单独缩减
k
for (X x: xs) { maxX = ...; }
for (X x: xs) { maxY = ...; }