Java 独立arraylist构建与比较器逻辑对垃圾收集的影响

向Java垃圾收集专家提出的问题。想了解当我们通过以下技术进行排序时，是否/有任何性能影响堆内存

具有唯一成员变量的对象集合

ArrayList<Car> 

Class Car{
boolean preferredVehicle;
}

ArrayList
班车{
布尔优先车辆；
}

现在，我们需要对首选车辆进行排序，并将其显示在选择列表的顶部

方法1:

创建两个列表一个是regularList，一个是PreferredList

迭代CarList，如果布尔值为true，则添加到PreferredList

将非首选汽车添加到非首选汽车列表

一旦车辆列表循环完成，将所有非首选项添加到完整的首选项列表中

方法2: Collections.sort使用比较器

在性能上是否存在可量化的差异？在未来的垃圾收集和堆内存消耗中，哪一种更友好？

方法1是

O（n）

，而方法2是

O（n*logn）

。所以我会选择#1。
至于GC，我没有看到真正的区别，主要是因为

Car

实例是相同的。
HTH，

---

Yinon

2列表肯定会获得更多的空间，并想象列表是巨大的。而且，如果您不预先分配所需的列表容量，添加一个元素可能会导致另一个列表对象分配的大小增加一倍，因此gc需要更多的工作。

---

如果你不在乎原始订单，就在同一个列表上进行排序。

这是一个很好的视角“如果你不在乎原始订单”@satts我想，情况正好相反：1。排序是

O（n*log（n））

，因此对于大型列表来说速度较慢。2.它还需要一些临时内存（AFAIK没有使用临时内存的稳定排序），因此它可能与两个列表一样昂贵。3.它是稳定的，这意味着您可以保留原始顺序。@maartinus我同意您的说法，排序是O（nlog（n））。在这种情况下，排序是基于布尔值的，这意味着如果在开始处排列True，在另一端排列false，则可以在O（n）中对原始列表进行排序，而无需额外空格，即使Car实例相同，但列表容器不同。而且，如果列表容量不是在实例化时预定义的，那么许多列表对象的分配将发生在容量不足的情况下。因此，在同一个列表上，您可以实现O（n）