Javascript if then条款中冗余条件的目的&；（及）接线员？

我不理解下面的if-then-else子句，这是我在一段代码中发现的

if (prefstocking && prefstocking >0) {
    ...
} else {
    ...
}

为什么变量

prefstocking

出现在逻辑运算符

&&

的两侧？我认为使用逻辑运算符

&

意味着同时使用这两个运算符，如下所示：

if（x&&y=1）

对我来说是有意义的，意思是“如果x=1，y=1”，但是两次使用相同的值有什么意义呢？

第一部分

if（prefstocking&&…

检查var prefstocking的值是否为

false

，

null

，

未定义

，0，NaN和空字符串。 这些都称为值

如果prefstocking是“falsy”，那么它不大于零，并且不需要检查

关于truthy v的一些细节。javascript中的falsy

在这种情况下，如果测试是

if（prefstocking>0）

，则没有什么区别，因为这将始终得到与原始测试相同的结果，但主体通常很有用，尤其是为了避免取消引用null或未定义的对象

var obj1 = someFunction('stuff', 9); // assume it returns an object
var obj2 = getNullObj(); // assume it always returns null

// this is OK if an object is always returned from the someFunction(...) call
if (obj1.hasData()) { }
// this causes an error when trying to call the .hasData() method on a null or undefined object
if (obj2.hasData()) { }

但是，由于逻辑and和or运算符是安全的：

if (obj2 && obj2.hasData()) { }

如果第一部分是假的（falsy），它不会尝试评估第二部分，因为逻辑真理已经知道了——如果and的第一部分是假的，那么整个陈述都是假的。这意味着如果

obj2

为null或未定义，则永远不会调用

.hasData（）

如果定义了一个对象，但没有
.hasData（）
函数，则仍然会导致错误。针对这一点进行辩护可能看起来像

if (obj2 && obj2.hasData && obj2.hasData()) { }
// ...or...
if (obj2 && typeof obj2.hasData === 'function' && obj2.hasData()) { }

短路允许您检查和避免故障情况，但检查每一个可能的故障可能会使您的代码无法阅读，并且性能不佳；运用你的判断。
用通俗易懂的英语书写，测试内容如下：

如果预库存是真实的且其值大于0

但是，因为大多数值都是真实的，所以前一个检查是不必要的。任何不符合第一个条件的情况也会不符合第二个条件。我看到许多开发人员编写此类检查是为了更加确定，但它告诉我，他们根本没有考虑自己在做什么。
其他人指出阅读此内容的方法是
（预库存）&&（预库存>0）
。第一个条件检查预库存是否真实。第二个条件确保它大于0。那么，为什么要这么做呢？在这里，我不同意其他答案

在编程中，出于效率考虑，我们可能会在if-then子句中使用冗余条件。在这种情况下，从数学上讲，第一个条件是多余的。也就是说，如果第二个条件为真，那么第一个条件也为真。然而，秩序很重要。如果解释器检查第一个条件并发现它为false，然后是&&（and），则不需要进一步测试。而且它可能不会测试第二个条件（参见下面的注释：根据ECMAScript标准，它肯定不会测试第二个条件）。如果检查第一个条件的计算成本较低，例如首先排除空情况，那么这可能很有用。使用JavaScript很难量化它是否实际更高效的细节，因为内部常常没有指定，而且每个JS解释器都以自己的方式工作

此外，形式为
if（x&&y==1）
的表达式将被解释为“if x是真的，if y等于1”。你误解了行动的顺序。
和&
的两侧都有单独的条件。它们不像英语中的强项那样结合成一种条件。这个表达式当然不是指“如果x和y等于1”。确保您已经理解了这一点。
prefstocking&&prefstocking>0
表示
（prefstocking）&&prefstocking>0）
。因此，它正在检查以确保预库存不是错误的，并且它大于0。似乎reasonable@wolffer-东部，但
（[false | 0 | undefined | null |“”）>0）
为false；为什么还要费心检查错误？@Mathletics，因为我从来没有实际测试过
（[false | 0 | undefined | null |]>0）
。现在它似乎一点也不合理：）。需要注意的是，条件的逻辑分离仍然很重要，这两个条件同时存在的有效性notwithstanding@wolffer-这是我的观点；人们用这些东西来编写代码是因为他们没有逻辑地思考发生了什么。这里的其他人似乎忽视了这样一个事实，即如果第一个测试失败，那么解释器甚至不需要检查第二个条件，而且可能不会。尽管额外条件在数学上可能是冗余的，但由于计算顺序的原因，首先包含冗余的简单检查以提高效率可能仍然是有价值的。它检查的不仅仅是变量是否存在（已定义），如
“
，
null
和
0
“exist”。看起来他们更像是在检查值是否为
0
，然后继续检查它是否为非负（尽管这是推测）。@RobM。但在一个表达式中，有什么意义？如果条件是嵌套的，则可能是合理的。但是在一个表达式中，
a>0
告诉你
a&&a>0
会告诉你的一切；我刚才指出，条件检查的不仅仅是变量是否定义。@RudePeopleStepOff这很容易进行基准测试，但听起来像是一个荒谬的微观优化。在这个例子中，优化的大小与此无关。难道我们不想写一些答案，这些答案可能不仅仅对这个特定的人有帮助吗