Javascript 各种设备上的WebGL性能

在现有设备上，我可以从WebGL获得什么样的性能？这是一个有点悬而未决的问题，因为我会尽我所能，即使是模糊的，但在理想的世界中，我想知道什么样的FPS（或典型的帧持续时间，这是衡量性能的一种更好的方法）可以使用：

• 100、1000或10000个顶点，具有简单的每片段恒定颜色和移动摄影机
• 与从顶点插值的着色相同（例如Gouraud）（类似于上面的？）
• 与在片段上计算的着色相同（例如，在片段着色器中计算的Blinn Phong）（明显较慢？）
• 所有这些都添加了2d纹理

最后，从Javascript驱动一切的限制有多严重（比如说，如果你想实现一个简单的游戏）？事实证明，在实践中，问题不在于“背景”，而在于能否足够快地更新状态，以便在前台做任何有趣的事情？

我最近在各种设备上测试了我的Quake 3演示。结果略好于预期，但并不壮观：

• 在Opera 12上，摩托罗拉Atrix 2（我想）的速度达到了25帧/秒
• 在带有Galaxy选项卡的Opera 12上，我通常可以看到~10 FPS（屏幕更大/渲染速度较慢）
• 已经有一段时间没试过Firefox了，但上次我看的时候，结果稍微差了一点
• 我有一段视频，它在iPad2上运行，带有修改版Safari@~30FPS

好了。数据有限，但数据仍然有限。值得指出的是，这是一个相当复杂的演示，所以我对这些数字并不感到失望。我还以1/2的屏幕大小渲染场景，并将其放大，以帮助提高移动设备的性能

---

因此，我最初的想法是，它可以正常工作，并且对于基本用途（加速2D？）来说可能会很好，但Infinity Blade and co.将在一段时间内保持原生状态。

太棒了，谢谢。通常有多少碎片/顶点（几百？）？你在做什么样的着色（只是纹理上的古劳德？）？好的，我看了代码，它是光照贴图+纹理。忘记了lightmaps。为了补充您的列表，您的第三季度webgl演示版在iphone 4上经过修改的safari中以大约40fps的速度运行