Javascript 确定带断点的循环的大O

给定这样一个函数来求素数：

function find_the_prime(number) {
  var found = false;
  for(var i = 0; i < number; i++) {
    if(number%i == 0) {
      found = true; 
      break;
    }
  }  
  return found;
}

函数查找素数（数字）{
var=false；
对于（变量i=0；i

在没有中断的情况下，函数在最佳情况下为O（1），在最坏情况下为O（n），在一般情况下为O（n）

你能解释一下断裂是如何影响大o的吗？真的吗

这仍然是O（N），即使这是最坏的情况，O（N）是指这个算法。其生长速率仍依赖于氮

（如果您修复了以下错误）

您的代码是O（1），原因很简单，因为它总是在第二个循环中退出，因为数字%1==0

如果将代码更正为：

for(var i = 2; i < number; i++) {

for（变量i=2；i

那么它将是O（n），原因与@zmf所说的相同

在没有中断的情况下，即使对于“最佳情况”，它也会被更正确地称为

O（n）

，因为它仍然随着输入进行缩放。最小的输入不是“最佳情况”，否则所有算法都会是微不足道的最佳情况

O（1）

---

因此，不带断点的是

O（n）

，带断点的是

O（n）

，但这并不意味着带断点的不是明显的更好更快。big-O表示法是关于一个算法如何随着输入的大小进行缩放，而不是（一定）它有多快。有时

O（n）

算法可能比

O更快（logn）

特定输入的算法。

事实上，有趣的是，你的答案是O（1）。无论你输入什么数字（只要它大于0），它总是在1处中断。

这不是家庭作业，顺便说一句，这只是一个好奇的工程师，他想用大O做得更好。我认为这是大O最糟糕的情况。

O（n）

.number%0？除以零错误：（这个问题似乎是离题的，因为它是关于计算机科学的，并且是关于计算机的。那么它不就是O（3）吗？@Kith:No.

O（1）中的
1
）

指的是恒定时间，它不是循环次数的计数。如果你循环10次，不管输入的大小，你仍然是

O（1）

@Kith:No。因为n的值越大，循环的次数就越多。最好的情况是偶数，并且提前退出，最坏的情况是你必须尝试n-1的每个值。OP使用的算法不是很好，因为它会进行测试，例如

2

和

4

，即使它不能被

2

整除，也不能被

2整除
4
。别介意。我没有很好地阅读函数。谢谢。我只是假设函数在0到N的范围内查找小素数。）@Kith当你想到O表示法时，N的大小是不相关的。N的大小可能会有其他性能问题，但在讨论O时，请记住说的是O（N）表示执行此函数所需的处理量将线性增长。O（1）算法将基于N保持不变，O（N^2）表示每增加N，函数将花费两倍的时间！