属性访问的Javascript性能：未定义vs false

使用集合时，我想知道在以下两者之间的最佳实践是什么：不定义属性（当属性丢失时）还是将其定义为false

例如：

第一种情况：

[
{"age":42}, // first item
{} // second item, age is undefined
]

第二种情况：

[
{"age":42}, // first item
{"age":false} // second item, age is explicitly set to false
]

然后将此集合与MongoDB一起使用，或者在AngularJS repeat内使用，或者其他任何方式，我可能会执行以下操作：

if (item.age){ doSomething();}

这两个选项都是正确的

我个人认为，第一个案例很有意思，因为如果我们没有信息，我们不会具体说明，但是否存在寻找失踪财产的成本、缺陷或风险

…但是，找到丢失的财产是否有成本、缺陷或风险

没有任何意义，不。从技术上讲，当你查找一个不在对象上的属性时，JavaScript引擎必须检查对象的原型（以及它的原型，等等），这在理论上要慢一点（理论和现实可能不同），但原型链必须是深的，或者，你必须在一个时间敏感的紧循环中对成千上万的对象执行此操作，这才有意义——如果是这样的话

如果将属性关闭，而不是<代码> false <代码>，您可能会考虑<代码>未定义或<代码> NUL>代码>。它们也是假的，但（无论如何，在我看来）它们暗示的更少。请注意，如果您在应用程序的某个地方使用JSON，那么JSON没有未定义的

记住这条公理：“不要过早地优化。”这在JavaScript世界中尤其适用，因为在一个JavaScript引擎上使某个东西更快的东西会在另一个引擎上使它变慢。因此，几乎所有JavaScript性能问题的答案都是：测试并查看

直接从

Object.prototype

派生的对象上；三种主要浏览器上的结果：

，测试20深原型层次结构的非常不现实的情况：

---

这取决于您的性能需求。如果要优化数据存储，应减小数据大小。如果脚本编写时间更重要，正确的方法是将false设置为默认值。但第二种方法可以提供错误，从错误日志中隐藏。因此，在调试过程中可能会出现问题。

您指出了正确的问题，使用undefined将在序列化过程中删除该属性。以下是正确的：

JSON.stringify（{“age”：undefined}）=“{}”

相反，使用null让我感觉属性应该包含一个对象。@FlavienVolken:如果序列化为JSON，它将被删除，是的，正如我上面指出的。Re

null

，这当然是它通常使用的方式，但是，

false

让我感觉属性应该包含布尔值。：-）在这两种方法中，我可能会使用

null

（但我可能会完全关闭该属性）。最后，我切换回

undefined

，因为您的性能图表显示它稍微快一点。是的，添加一个

false

可能意味着检查它不是一个基本上不好的布尔值。更新：使用Meteor，所有未定义的

属性在序列化之前都转换为
null
。