Javascript Python-dict组合与JS原型继承的实际区别

下面每个片段中的

combo

之间是否存在实际差异

Python 3.5+：

foo = {'name': 'foo', 'one': 1, 'two': 2}
bar = {'two': "two", 'three': 3}

bar = {**foo, **bar}

combo = bar

JS（ECMAScript 2015）：

var foo = {name: "foo", one: 1, two: 2};
var bar = {two: "two", three: 3};

Object.setPrototypeOf(bar, foo);

var combo = bar;

---

Python代码只是将元素从原始字典复制到新字典中。没有从

组合

字典到原始

foo

和

bar

字典的链接。如果在上述代码之后对

foo

进行更改，则对

bar

或

combo

没有影响

Javascript代码不复制对象属性，它将

foo

设置为

bar

和

combo

的原型。当您尝试访问不存在的属性时，它将搜索原型链。如果更改

foo

，更改也会影响

bar

和

combo

var foo={name:“foo”，一：1，二：2}；
var-bar={2:2'，3:3}；
setPrototypeOf（bar，foo）；
var组合=条；
foo.x=100；
console.log（combo.x）Python代码只是将元素从原始字典复制到新字典中。没有从
组合
字典到原始
foo
和
bar
字典的链接。如果在上述代码之后对
foo
进行更改，则对
bar
或
combo
没有影响

Javascript代码不复制对象属性，它将
foo
设置为
bar
和
combo
的原型。当您尝试访问不存在的属性时，它将搜索原型链。如果更改
foo
，更改也会影响
bar
和
combo


var foo={name:“foo”，一：1，二：2}；
var-bar={2:2'，3:3}；
setPrototypeOf（bar，foo）；
var组合=条；
foo.x=100；
console.log（combo.x）啊！知道了。试着让我的头绕过原型链。我还不知道我会喜欢还是讨厌它。Python中最密切相关的概念是类和子类。是的，我刚刚意识到这一点。原型链是否允许您沦为Python类中多重继承所带来的那种复杂性的牺牲品？不，它是一个单一继承链。啊！知道了。试着让我的头绕过原型链。我还不知道我会喜欢还是讨厌它。Python中最密切相关的概念是类和子类。是的，我刚刚意识到这一点。原型链是否允许您沦为Python类中多重继承所带来的那种复杂性的牺牲品？不，它是单一继承链。