null是JavaScript中的常规原语吗？

关于JavaScript中的

null

实际上是什么，有很多讨论。例如

在原语值中列出

null

，并说明它是：

表示空值的特殊关键字null也是一个基元 值

（以上重点是我的）

我最后一次参考埃里克·艾略特的书，书中写道：

在JavaScript中。。。甚至原始类型 使用属性引用对象时，获取对象处理 访问符号。它们会自动被一个对象包裹，所以 你可以调用他们的原型方法

使用属性访问符号时，基元类型的行为类似于对象，但不能为其指定新属性。原语 暂时用一个对象包装，然后该对象被 立即扔掉。任何为属性赋值的尝试 似乎会成功，但随后尝试访问新的 财产将破产

实际上，以下语句将毫无问题地执行：

 "1".value = 1;
 (1).value = "1";
 false.value = "FALSE";

而他的

null.value = "Cannot set property of null";

抛出未捕获的类型错误。看

因此，至少在这方面，

null

的行为与其他原语不同

---

null

被认为是JavaScript中的常规原语吗？

是的，它是一个实际的原语

属性访问的例外情况是

null

和

undefined

，因为它们没有像字符串、布尔值和数字那样的包装类型

原语 值

未定义、Null、Boolean、Number或String类型之一的成员 如第8条所定义

注：基元值是直接在 语言实现的最低级别

---

当您尝试访问其他原语上的属性时，它们会透明地包装在对象中，以便可以链接到它们的原型，因此不会出现错误

null

和

undefined

没有原型，所以这不会发生，因此是一个错误。我不会把书中的东西当作章节。例如，说“…键/值对…是真正的对象”完全是错误的。我猜他是想说“密钥/值对集合”（又名散列），但这恰恰说明了这本书和其他许多书中的粗枝大叶。@torazaburo-这一部分对我的主题无关紧要。无论哪种情况，我的小提琴都充分证明了我的观点。不，这不是无关紧要的。我想说的是，作者是草率的。在本例中，他首先对“键/值对”的引用很马虎，然后更马虎地宣称“当您使用属性访问表示法时，基本类型的行为类似于对象”，这让您感到困惑，因为他没有澄清这不适用于null，并导致您不得不将此问题贴在上面。他可能可以通过声称“原始值”和“原始类型”之间的区别来为自己辩护，但我所看到的一切都将

null

称为原始值和原始类型。不是草率的，而是专注的。如果我花时间解释每一个小细节，我的书就糟透了。你必须读太多才能提取出值。原语通过对象处理来处理原型查找这一事实本身有点相切。在一本关于构建实际应用程序的书中，深入兔子洞来解释没有实际用途的东西的例外情况将是浪费空间。YDKJS将是解决JS规范中所有边缘小问题的更好地方。与其他原语相比，

null

和

undefined

还有什么不足之处？没有什么。我的意思是，这里和那里会有一些不同的行为，但这些行为主要是基于他们类型的性质。一个区别是，如果将

null

或

undefined

作为

.call（）

或

.apply（）

的第一个参数传递，则

窗口

对象将用作

此

值，而任何其他原语都将由其对象包装器表示。当然，原因是它们根本没有对象包装器。（这是特定于非严格模式代码的。严格模式将使用实际原语值作为

This

）