为什么Javascript'；s Math.floor在Javascript中计算floor的最慢方法是什么？

我一般不喜欢微基准。但是这个有一个非常有趣的结果。

---

这表明

Math.floor

是Javascript中计算floor的最慢方法<代码>~~n，

n | n

，

n&n

都快了。
这似乎相当令人震惊，因为我预计在今天的现代浏览器中实现Javascript的人将是一些非常聪明的人

---

地板是否做了其他方法做不到的重要事情？有什么理由使用它吗？

它与现代浏览器无关。它与实施ECMA标准有关。即使有更快的方法，也不能仅仅改变某个函数的执行方式。它可能会破坏现有的代码

---

数学地板必须考虑处理不同类型数据的许多不同场景。他们能像你描述的那样走捷径，让不同的场景变得更快吗？也许他们可以，但这可能打破了其他的局面。仅仅因为表面上的东西看起来很小，并不意味着下面没有冰山。

主要原因是

Math.floor

比较慢（在实际情况下——在我做的一些测试中，它比较快）是它涉及到函数调用。旧的JavaScript实现无法内联函数调用。较新的引擎可以内联调用，或者至少使属性查找更快，但它们仍然需要一个保护条件，以防您（或其他脚本）重写

Math.floor

函数。不过开销很小，所以速度上没有太大差别

但更重要的是，正如几条评论中提到的，其他方法并不等同。它们都是通过按位操作工作的。按位运算符通过截断数字自动将其操作数转换为32位整数。如果这个数字是32位的话，那就没问题了，但是JavaScript数字是64位浮点，可能比2147483647大得多

对于负数，它们也给出了不同的结果，因为转换为整数会截断并且

Math.floor

总是向下舍入。例如，

Math.floor（-2.1）==-3

，但是

（-2.1）|（-2.1）==-2

---

如果您知道您只处理小于2147483648的正数，并且您需要在旧浏览器中压缩代码的每一点性能（首先确保它实际上是瓶颈。它可能不是），我会使用更简单的方法：

x | 0

。它不会对变量求值两次，即使

x

是一个表达式，它也会工作（请确保将它放在括号中，以免遇到优先级问题）。

+1无论是否慢，它可能是唯一正确执行它的方法

Math.floor（“foo”）

返回

NaN

。但如果这是唯一的好处，我会尝试使用另一种方法。至少在Javascript支持整数除法之前，我并不是说你应该一直使用Math.Floor，它很慢。只是当他们设计一个函数时，他们必须考虑到人们可能会做的许多不同的场景。JS的一个优点是易于编程，这意味着他们在构建JS时必须采取额外的预防措施，在某些情况下，这会让他们走很长的路。@z5h-另一个好处是

Math.floor（）

正确地向下舍入负数，而大多数位运算符向0舍入（虽然

>>

完全偏离了图表）。

~~n

，

n | n

和

n&n

不会产生与

Math.floor

相同的结果。前三个只能返回32位整数。请尝试

n=50000000000.4

。在我的浏览器（FF 3.6.something）中，它们的结果速度都相同（大约为“3”在不同的浏览器上试用（底部提供了一个小测试）事实上，在FF 3.6中运行他的基准测试表明，

Math.floor

是最快的。它们的行为与

Math.floor

不一样-它们与

Math.trunc

相同，这与负非inte不同JavaScript不能内联函数，因为它是动态的，您可以用不同的函数替换Math.floor这是一个非序列。JIT编译器可以并执行内联动态函数调用。跟踪JIT在这方面尤其擅长。动态性可以通过保护检查或添加无效触发器来处理。特定的实现可能是内联的，也可能不是内联的。因此，与所有微优化一样，如果确实重要，请在目标平台上测量它orms@Ants:这一点很好。这就是我对缓存函数值的理解，但我的措辞不正确。我知道这个答案已经有几年了，但是V8现在内联函数调用，这导致了。太棒了@josh3736！谢谢你的链接。+1