为什么在函数位置禁止函数对象（但允许lambda形式）？ 函数位置的lambda形式表达式

函数位置的lambda表达式编译得很好：

> ((lambda (n) (> n 10)) 42)
T

从函数位置的lambda构建的闭包 另一方面：

> (defun greater-than (x)
     (lambda (n) (> n x)))
GREATER-THAN

> ((greater-than 10) 42)
Compile-time error:  illegal function call

不起作用

（我显然需要调用

FUNCALL

使其工作：

（FUNCALL（大于10）42）

=>

T

为什么是这种设计？ 我理解为什么将函数对象作为值绑定的符号不能工作，例如：

（let（（foo（lambda（）42）））（foo））

。分离名称空间和所有这些

---

但是为什么要禁止函数对象本身处于函数位置？这一决定背后的理由是什么？

主要是“历史原因”，即实现问题，但就函数和值命名空间的分离而言，它在语义上也不明显。运算符位置的表单计算为其函数值。只有符号具有函数值

Lambda

表单是一种特殊情况；您可能会想象它们在函数和值名称空间中计算为函数。然而，这实际上并不正确，只是一种近似/合理化

在我年轻的时候，我设想应该有一个读取器宏镜像

#

，例如

#^

，这样您就可以将某些内容“拉”到函数名称空间中，就像使用

#

将某些内容“拉”到值名称空间中一样。然而，它只会扩展到

funcall

：

（#^（生成加法器5）3）

≡ <代码>（funcall（生成加法器5）3）

我现在很不愿意为这种琐碎的用途引入reader宏。放松点，只需使用funcall，它最终的效果非常好。

Common Lisp的整个两个名称空间性质有其优点也有其缺点。CL Preference获得两个名称空间的好处和原因是它更容易生成编译器和高效代码。这是古老的历史，也是CL设计的一个关键选择

当您的代码有一个带有符号或lambda的表单时，它可以很容易地编译成机器代码

第二个您希望复合表达式返回应用的函数，您将无法确定此编译时间（至少不总是，至少在70年代不一定如此）因此，您需要

funcall

的所有功能，即使不在代码中使用它。您也许可以制作一个宏来自动添加

funcall

，但我觉得对于初学者来说，学习Common Lisp的双名称空间将比现在更加困难

性能参数 现在很明显，

（+23）

保证与

（funcall#'+23）相等且效率高出很多倍

即使从它们的外观可以清楚地看出，它们都是相同的，并且非常静态。也许如果我们不需要编写

funcall

，我们会更频繁地使用这种松散的样式，默认情况下，代码的性能会更低。对于您经常看到的方案来说，这可能是正确的

((if (some-fun ..) 
     fun1 
     fun2) 
 3 
 4)

…而不是可能更优化的：

(if (some-fun ..)
    (fun1 3 4)
    (fun2 3 4))

在CL中，选择第二个选项可能更容易，因为第一个选项看起来像：

(funcall (if (some-fun ..) 
             #'fun1
             #'fun2) 
         3 
         4)

---

我真的不喜欢这个论点，因为人们永远不应该为了性能而进行微优化。它可能会使代码更难读，更难写，并且没有真正的速度提升。

什么是lambda形式？

函数位置的lambda表单编译得很好：

> ((lambda (n) (> n 10)) 42)
T

在常见的Lisp语言中，a不是a。具有lambda表达式和零个或多个参数的列表是一种形式，特别是lambda形式。可以计算形式，但lambda表达式不是。注意：还有一个宏运算符

lambda

，它将宏形式

（lambda…

扩展为

（函数（lambda…）

-这是一种有效形式，使用特殊运算符

功能

(                       ; the whole list is a valid lambda form

 (lambda (n) (> n 10))   ; a lambda expression, not a form

 42)                     ; 42 is a form, too

上面的lambda形式大致类似于：

(let ((n 42))
  (> n 10))

在运行时调用求值结果的函数对象

但为什么要禁止函数对象本身处于函数位置？这一决定背后的基本原理是什么

Common Lisp更喜欢在函数位置上有已知（或未知）函数

(sin 3)
((lambda (x) (sin 3)) 3)
(unknown-function 3)

最重要的是，这三个函数不能是其他任何东西：它们不能是数字、字符串或其他数据对象。无法将另一个数据对象放在那里。诸如

DEFUN

、

FLET

等运算符拒绝定义属于其他数据类型（数字、字符串等）的函数

如果我们在函数位置进行计算，我们可以写：

((if (> foo bar) 42 #'sin) 3)

根据

（>foo bar）

的评估，这可能类似于

（sin3）

或

（423）

，后者不是有效形式，因为数字不是函数

Common Lisp要求显式使用

FUNCALL

、

APPLY

、

MULTIPLE-VALUE-CALL

中的一种调用函数对象。这在源代码中可以清楚地表明正在计算/检索和调用函数对象。它们还进行必要的检查，确保传递的对象确实是函数或符号对函数进行排序

背景

---

有关详细信息，请参见。

？所有好的答案。我选择这一个是因为

（if（>foo bar）42#sin）

示例。我知道这个后续问题主要是基于观点的，所以我将其隐藏在commo部分：你认为这是一个好的设计选择吗？我的意思是，是的，作为一个程序员，你可以像

（if（…）42#sin）那样搞砸

example但它不像common lisp在所有其他方面都那么严格（没有编译时类型检查）。@Frank：我个人支持显式FUNCALL等让代码从长远来看更易于维护的观点。