Language agnostic 用户输入的递归-优雅还是奇怪？

Dev cpp附带了一个示例程序Jackpot，其中包含一个GetResults函数：

void
GetResults ()
{
   .
   .
   .

     else if (i>j)
     {
        cout << "Too BIG\n";
        life = life - 1;    // -1 to the user's "life"
        cout << "Number of remaining life: " << life << "\n\n";
        GetResults();
     }

这是一种反复请求用户输入的优雅方式吗？当然，它比用do-while循环环绕~20行更可读。我倾向于喜欢它，但我不经常看到这样的事情，所以我不确定。你怎么看

编辑：在你的例子中，递归深度是由生命数阻止的，所以这看起来没问题，因为它不会超过1000甚至100-这正是我考虑它的原因，但现在我可以看出这是一个相当愚蠢的想法：我想知道是谁把它放在示例程序中

---

谢谢大家的支持

这肯定会导致堆栈溢出，所以不应该这样做！这取决于堆栈大小，但它肯定会崩溃。在您的示例中，递归深度是由生命数阻止的，因此这似乎是可以的，因为它不会超过1000甚至100，但您一般不应该使用它

---

我也不同意可读性，因为缩进有助于识别while循环中的块，但是递归对于这样的任务非常少见，我认为它经常会让人困惑。

这肯定会导致堆栈溢出，所以不应该这样做！这取决于堆栈大小，但它肯定会崩溃。在您的示例中，递归深度是由生命数阻止的，因此这似乎是可以的，因为它不会超过1000甚至100，但您一般不应该使用它

---

我也不同意可读性，因为缩进有助于识别while循环中的块，但是递归对于这样的任务非常少见，我认为它经常会让人困惑。

除非您想测试应用程序的堆栈大小，否则这不是一个好方法。

这不是一个好方法，除非您想测试应用程序的堆栈大小

不！糟糕

这根本不是一个好的设计。最好的方法是在调用者处将其包装成while循环。即

int input = 0;
while (GetInt(&input))
{
    if (input > something)
    {
        cout << "Too big";
        life--;
    }
    else
        break;
}

有没有想过什么是堆栈溢出？试着按照代码编写的方式输入一个太大的数字，你会发现：

不！糟糕

这根本不是一个好的设计。最好的方法是在调用者处将其包装成while循环。即

int input = 0;
while (GetInt(&input))
{
    if (input > something)
    {
        cout << "Too big";
        life--;
    }
    else
        break;
}

有没有想过什么是堆栈溢出？试着按照代码编写的方式输入一个太大的数字，你会发现：