Language agnostic 在程序中实施人为延迟是一种好的做法吗？

我注意到，每当一个程序依赖

而
循环保持其打开时，它几乎使用100%的CPU。加上20毫秒的延迟，这个数字降到了0%

以下代码将使CPU达到最大值：

while(executing){
    // Do some things
    if(Quit) executing = 0;
}

但下一个不会：

while(executing){
    // Do some things        
    if(Quit) executing = 0;
    delayFunction(20); //20ms delay
}

这样做对吗？如果是这样，什么才算是适当的延迟

是否有更好的方法避免CPU过载？
操作系统级别的调度程序负责跨进程分配CPU资源和时间

在没有延迟的情况下，计算机会尽可能快地运行循环，因此它会使用此过程可用的所有资源

延迟一段时间后，您告诉调度程序他有X毫秒的时间做其他事情。如果没有其他进程需要处理时间，那么CPU对此延迟不做任何处理

这是一个很大的问题，这是一个特性。没有比这更好的办法了。所有的魔力在于等待的毫秒数。但这取决于许多因素，因此不可能具体说明。
这两种“延迟技术”的概念不同。首先，你所做的只是旋转CPU，你的程序实际上在CPU上运行，并消耗大量资源

另一方面，在第二种情况下，您可以想象您的程序被挂起20毫秒，同时CPU可以做其他事情（或者只是保持空闲）。背景中发生的事情或多或少是一个问题

通常，您会希望使用第二种方法，因为它占用的CPU要少得多
 延迟所能达到的效果是程序执行的时间更长。
操作系统负责进程之间的CPU共享。
只要你不将进程优先级转换为实时，线程优先级最高，就不必担心延迟
 < P>强> <强>。有很多因素需要考虑，有些自愿性的<代码>屈服（<）/代码>或<代码>延迟（）/代码>看起来不错，有些使它们看起来不好。p>

我们在谈论什么样的机器和任务？（使用收音机可能会导致手机过热。）
手头的任务有多重要？（心脏监护仪必须按时采集和显示样本。）
机器还在做什么？（虚拟机主机运行大量客户机，CPU循环使其他进程无法使用。）
监管代码会抢占任务吗？（大多数操作系统将让更高优先级的任务在中间循环中接管。）
插入故意延迟的原因有很多。我曾经做过填充大型数据库的早期工作。虽然它仍然很小，但响应速度很快，但随着越来越多的数据被添加到数据库中，响应速度显然会变慢。为了让用户的期望保持现实，我们在开始时设置了一个最小响应时间，这样用户就不会看到响应变慢。任何在不到0.5秒的时间内返回的内容都会一直保留到最短时间过去，然后才发送给用户。
第一个示例没有任何延迟，这就是问题所在。我想知道，在循环中添加延迟以保持程序打开是否是一种常见的做法，这样就不会在什么都不做的情况下使CPU达到最大值。这不是一种常见的做法，因为它非常消耗CPU。但这是一种增加程序流程延迟的方法。假设你想要一个20毫秒的延迟，在1到100k的范围内添加一个for循环，里面没有指令，你就这样做了，你人为地创造了一个小的延迟。