Language agnostic 程序设计语言之间的关系

我想知道以下问题：

它是什么意思？可以 它可以用数学来定义吗？它是 与子集/超集相关 初等集合论中的概念

几乎所有现有的语言 用一些小的语言实现/编写 低级语言的数量？对于 例如，大多数语言都是书面的吗 在C中？C++是用C？< /P>编写的 这两者之间有什么关系吗 实施关系与管理 网络的子集/超集概念 语言

在语言特征方面，有些 语言比其他语言有更多的含义。 在某些情况下，有些人拥有所有 其他一些特征,比如,， C++是否具有C？< /P>的所有特征？ 这两者之间有什么关系吗 子集/超集关系 特性集和 之间的子集/超集关系 语言

还有其他方面需要考虑吗 刻画 语言

谢谢和问候

尽管术语和一般概念来自集合论（如果将编程语言定义为多个集合，则可以使用术语文字，并查看其中一些集合之间的子集/超集关系），对于所有实际用途来说，这个定义都要非正式得多：如果在L2中有效的程序在L1中也有效，那么L1语言就是L2语言的超集

不要把语言与语言实现混为一谈。C++只是一个抽象的规范，但它已经以多种方式实现了——首先是C++，现在是C++。但是基本上，是的，因为L的第一个实现不能用L来写，所以你必须用别的东西来写。其他语言通常是一种广泛使用的成熟语言。在解释器/VMS的情况下，通常是C或C++用于原始速度，并具有对内存管理的控制。

很少有“多”或“少”，总是有“不同”。C++是在C语言之上的，因此它具有它的大多数特征。但是即使在这种情况下，我们也没有真正的超集关系，而不是“更多”的特性——C++没有C的所有特征（至少，至少）——只是想到C99，可变长度数组来给出一个具体的例子。要成为另一种语言的完整超集，一种语言当然需要支持该语言的所有部分。在这种情况下，我想人们确实可以说它有“更多”的特性

不计其数。选择你的，发挥你的想象力。然而，它们很少有用或有趣

---

形式语言有一个严格的定义——语言L1是语言L2的子集，当且仅当L1的每个格式良好的公式都是L2的格式良好的公式

在编程语言的情况下，“格式良好的公式”意味着语法上有效的程序，您可能希望也可能不希望您对“子集”的定义不仅表示L1的有效程序也是L2的有效程序，而且表示它在L2中与L1中具有相同的语义。由于C和C++都具有未定义行为的语义概念，所以你也可以说，对于L1是L2的子集，只需要每个具有定义行为的语法有效的程序在L2中都是有效的，并且具有相同的定义行为——不需要L1中的UB的每个程序也在L2中都有UB。形式语言不定义语义，只定义语法，这就是为什么它不是第一个定义的一部分

C++不是真正的C超集，编写C++程序的有效C++程序很容易，可能是C++中保留C中未预留的一些关键字的最明显的方式，因此，使用<代码>新< /C> >作为变量名的有效C程序不是有效的C++。在实践中，人们谈论一种稍微模糊的语言是超集的概念，并且可能说C++是“几乎”C的超集，这意味着许多有效的C程序也是有效的C++。当然，松散的概念可能导致错误（通信和编程）

当您试图更改语言（创建新版本）同时保持所谓的“向后兼容性”时，子集的正确定义非常重要。要使新版本与旧版本真正向后兼容，新版本的实现应该完全像以前一样运行旧版本中的每个程序（至少在语言定义的范围内），因为这意味着用户可以更新到新版本，并且所有旧程序仍能工作（至少，假设他们只依赖于保证的行为）这同样适用于库API，只是你不担心整个语言，只担心与接口的交互

“某种语言是另一种语言的子集/超集”是什么意思

在语法上，如果在语言a中有效的每个程序在语言B中也有效，则语言a是语言B的子集。在语义上，如果它是语法子集，则它是子集，并且每个有效的a程序在语言B中也表现出相同的行为

它能在数学中定义吗？它与初等集合论中的子集/超集概念有关吗

语法子集：如果

p_A

是语言A中所有有效程序的集合，

p_B

是语言B中所有有效程序的集合，那么语言

A

就是语言

B

的语法子集，如果

p_A

是

p_B

的子集

语义子集：让

A（p）

成为描述A语言中程序

p

行为的函数，而

B（p）

则是描述B语言中程序

p

行为的函数。A是B的子集，当且仅当定义了

A（p）

的所有

p

时，

B（p）

也被定义，并且

A（p）=B（p）

几乎所有现有语言都是用少数低级语言实现/编写的吗

当然，这取决于你对“几乎所有”的定义