Macros C/C++；是否可以#取消定义由同一模式启动的一系列宏？

我正在编写一个使用宏生成枚举的工具。完成后，我想取消所有这些宏的定义，但我还不知道所有的名称。Somes将在以后的开发中出现。所以我想做一个通用的undef，比如

#undef ENUM_*

可能吗？简化的宏如下所示：

首先

#define ENUM_VALUE(VALUE) VALUE,
#define ENUM_STRING(STRING) #STRING,

#define ENUM_GENERATE(NAME)\
    namespace NAME {\
        enum Enum: int { ENUM_##NAME(ENUM_VALUE) };\
        const char *Names[] = { ENUM_##NAME(ENUM_STRING) };\
    }\

然后对于我定义的每个枚举

#define ENUM_MyEnum(VALUE)\
    VALUE(Value1)\
    VALUE(Value2)\
    VALUE(Value3)

ENUM_GENERATE(MyEnum)

它会生成一个同步的枚举和字符串表，就像我声明的一样

namespace MyEnum { 
    enum Enum: int { Value1, Value2, Value3 };
    const char *Names[] = { "Value1", "Value2", "Value3" };
}

唯一的问题是，我以卡车装载的宏结束。有些我还不知道，因为它们将在以后我创建新的枚举时定义。但都是从ENUM开始的_

---

有没有一种简单的方法来取消对它们的定义？感谢

以下是评论中关于“基本宏”理念的详细建议：
它保留了一些已定义的宏，但保证任何使用都会被未定义的单个宏阻止。
也就是说，如果您取消对单个宏的定义，并且所有尝试使用该宏所代表的组中的一个宏的行为都会导致“未定义”错误，
或者在某些已定义的扩展中，这肯定会使编译器烦恼

// Infrastructure
#define BASE_BASE(ParWhich) BASED_##ParWhich

// Secondary infrastructure, needed for supporting parameterised macros.
#define BASE_NOPAR(ParWhich) BASE_BASE(ParWhich)
#define BASE_ONEPAR(ParWhich, ParOne) BASE_BASE(ParWhich)(ParOne)

// Potentially many macros being defined in a slightly "get-used-to" manner.
#define BASED_A Hello
#define BASED_B(ParWhat) ParWhat
#define BASED_C(ParWord) ParWord

// Example line, to be expanded by prepro with defined macro BASE_BASE.
BASE_NOPAR(A) BASE_ONEPAR(B,PreProcessor) BASE_NOPAR(B)(World.)


// The one line which should lead to compiler errors for any use of one of the macros.
#undef BASE_BASE

// Same example again.
BASE_NOPAR(A) BASE_ONEPAR(B,PreProcessor) BASE_NOPAR(B)(World.)

// Not necessary, just to make sure and to make readable prepro-output.
#define BASE_BASE(ParIgnore) Compiler, please fail here!

// Same example again.
BASE_NOPAR(A) BASE_ONEPAR(B,PreProcessor) BASE_NOPAR(B)(World.)

使用无参数的base宏，将参数放在下面的一对大括号中，如示例

base\u NOPAR（C）（World.）所示。

不应该直接在任何地方的代码中完成；因为在我看来， 很快就会变成维护的噩梦。 也就是说，应在中心“核心”位置进行，如另有说明。
我不希望有任何这样的代码

输出：

>gcc -E -P BaseMacro.c
Hello PreProcessor World.
BASE_BASE(A) BASE_BASE(B)(PreProcessor) BASE_BASE(B)(World.)
Compiler, please fail here! Compiler, please fail here!(PreProcessor) Compiler, please fail here!(World.) Compiler, please fail here!(World.)

---

下面是评论中关于“基本宏观”理念的详细建议：
它保留了一些已定义的宏，但保证任何使用都会被未定义的单个宏阻止。
也就是说，如果您取消对单个宏的定义，并且所有尝试使用该宏所代表的组中的一个宏的行为都会导致“未定义”错误，
或者在某些已定义的扩展中，这肯定会使编译器烦恼

// Infrastructure
#define BASE_BASE(ParWhich) BASED_##ParWhich

// Secondary infrastructure, needed for supporting parameterised macros.
#define BASE_NOPAR(ParWhich) BASE_BASE(ParWhich)
#define BASE_ONEPAR(ParWhich, ParOne) BASE_BASE(ParWhich)(ParOne)

// Potentially many macros being defined in a slightly "get-used-to" manner.
#define BASED_A Hello
#define BASED_B(ParWhat) ParWhat
#define BASED_C(ParWord) ParWord

// Example line, to be expanded by prepro with defined macro BASE_BASE.
BASE_NOPAR(A) BASE_ONEPAR(B,PreProcessor) BASE_NOPAR(B)(World.)


// The one line which should lead to compiler errors for any use of one of the macros.
#undef BASE_BASE

// Same example again.
BASE_NOPAR(A) BASE_ONEPAR(B,PreProcessor) BASE_NOPAR(B)(World.)

// Not necessary, just to make sure and to make readable prepro-output.
#define BASE_BASE(ParIgnore) Compiler, please fail here!

// Same example again.
BASE_NOPAR(A) BASE_ONEPAR(B,PreProcessor) BASE_NOPAR(B)(World.)

使用无参数的base宏，将参数放在下面的一对大括号中，如示例

base\u NOPAR（C）（World.）所示。

不应该直接在任何地方的代码中完成；因为在我看来， 很快就会变成维护的噩梦。 也就是说，应在中心“核心”位置进行，如另有说明。
我不希望有任何这样的代码

输出：

>gcc -E -P BaseMacro.c
Hello PreProcessor World.
BASE_BASE(A) BASE_BASE(B)(PreProcessor) BASE_BASE(B)(World.)
Compiler, please fail here! Compiler, please fail here!(PreProcessor) Compiler, please fail here!(World.) Compiler, please fail here!(World.)

---

你看过文件了吗？关于C标准中的6.10.3.5p1，有什么具体不清楚的地方？而且扩展代码不是C。注意：宏似乎没有做一些合理的事情，整个方法被设计破坏，最终在宏地狱中没有任何好处。不要太喜欢宏，特别是在C++中，你可以（也应该）使用核心语言构造。宏会使调试变得复杂，而任意地对宏进行定义（可能还会重新定义）会使事情变得更糟。不，我不知道你提到的文档。你有链接吗？关于宏，我知道它不是一个好工具。然而，它们允许创建一个同步系统，这对我来说很重要。模板没有。从这个意义上讲，“同步系统”是什么？要明确的是：如果一个同事在我的一个项目中提供这样的代码，我们会非常认真地讨论他的资格。你看过文档了吗？关于C标准中的6.10.3.5p1，有什么具体不清楚的地方？而且扩展代码不是C。注意：宏似乎没有做一些合理的事情，整个方法被设计破坏，最终在宏地狱中没有任何好处。不要太喜欢宏，特别是在C++中，你可以（也应该）使用核心语言构造。宏会使调试变得复杂，而任意地对宏进行定义（可能还会重新定义）会使事情变得更糟。不，我不知道你提到的文档。你有链接吗？关于宏，我知道它不是一个好工具。然而，它们允许创建一个同步系统，这对我来说很重要。模板没有。从这个意义上讲，“同步系统”是什么？需要明确的是：如果一个同事在我的一个项目中提供了这样的代码，我们会认真地讨论他的资格。注意：这个例子不是为了可编译而设计的，它是为了演示这个概念，通过预处理只运行编译器，如输出所示。我能理解这个想法

BASE\u BASE

是一座桥，桥在最后被摧毁（

unde

）。。。。。用法不是那么直观，但这是一个有趣的想法。谢谢。注意：这个例子不是为可编译而设计的，它是为了演示这个概念，从只运行编译器的预处理中可以看出，如输出所示。我能理解这个想法

BASE\u BASE

是一座桥，桥在最后被摧毁（

unde

）。。。。。用法不是那么直观，但这是一个有趣的想法。感谢