Math 碰撞背后的数学？

我随机查看了bu.mp（）的常见问题，这部分引起了我的注意：

问：不可能。如果有人撞了怎么办 同时

对。我们使用各种技术来 限制潜在匹配的池， 包括位置信息和 碰撞事件的特征。如果 你撞到了一个特别的地方 密集区域（例如，在会议上），以及 之后无法解析唯一的匹配 只要一次碰撞，我们就请你 再碰一次。我们的首席技术官拥有博士学位 量子力学和量子力学可以显示 数学在后面，但我们建议 下载Bump并尝试它 你自己

是否真的有什么原因可以解释为什么碰撞背后可能有一些非琐碎的数学，或者“我们的CTO拥有量子力学博士学位，可以展示背后的数学”可能只是开玩笑？[我很难想象为什么需要比查看位置+时间更复杂的东西，但也许我只是低估了问题或iPhone可以从碰撞中收集的数据类型（例如，某种震颤波形？）。]

这个笑话来自：

量子力学最令人震惊的事实之一，首先由维尔纳·海森堡（Werner Heisemberg）得出，就是算符并不总是通勤。对这一事实有许多不同的表述和解释，即“不确定性原则”

这一原则最常见的体现之一，也是历史上最早提出的是

这可以解释为：

“如果你测量某事物的线动量（质量*速度）达到很高的精度，你将无法对其位置进行同样的测量”

这种效应和解释一直是测试的对象，也许最著名的是爱因斯坦（gedanken实验）的实验，一些实验被尼尔斯·波尔驳斥

为了能够观察到这种效应，所涉及的质量当然应该非常小，因此它只对亚原子粒子“可见”，而对像iPhone这样大的东西，它永远不会“可见”

类似的不等式适用于其他共轭算子，如时间和能量

如果考虑到广义相对论，事情会复杂得多（比如在“时间”的概念中思考。哪个时间？），我认为这就是“我们的首席技术官拥有量子力学博士学位，可以展示背后的数学”这句话背后的理念

---

澄清一下：如果iPhone应该表现出量子力学行为，那么Bump就无法与试图“碰撞”的手机进行配对（位置和速度或时间和加速度）

我真诚地怀疑其中是否涉及任何过于复杂的数学问题。它只匹配在一个特定区域很短时间内发生的“碰撞”

---

如果在特定的时间跨度内和该区域内有多个匹配项，它可能会要求您再次碰撞

我不认为碰撞涉及原子/亚原子水平的任何东西。这（这一次）可能是MathOverflow的一个问题。也许，我不能肯定。嗯，这个答案解释了什么？这是一个贸易的笑话，若你们并没有上过量子力学的课程，可能并没有什么意义。哈哈，很好。是的，我很确定没有QM参与；），但现在我想起来了，我相信需要一些更难的算法。例如，我认为找到你在时空中撞到的手机本质上是一个近邻问题，因此如果你有大量支持撞机功能的iPhone，你可能需要使用类似于位置敏感哈希算法的方法。或者，如果有一天他们把这变成一个“碰碰车”游戏（这样碰碰车就可以行驶了），如果碰碰车和发送的位置之间有延迟，也许某种卡尔曼滤波会有用……这确实是一个笑话。这里的主要问题是空间分区粒度，他们只需让您再次碰撞就可以解决它。但是如果iPhone非常小（亚原子），配对可能会非常困难。（假设我们有一个量子力学的iPhone。）但是我们不需要同时知道位置和动量，所以不确定性原理不会真正起作用，对吗？例如，我在想：1）首先从“仅动量”测量状态开始，这样我们就可以对动量（而不是位置）进行精确测量。2） 一旦我们注意到动量的变化（即发生了碰撞），我们就进入了“仅位置”阶段，这样我们就可以精确地确定位置（而不是动量）。然后找到最近的也有肿块的iPhone。这不管用吗？