Mule ESB与Spring集成

Mule ESB项目在其网站上解释了它的功能。但是，关于文件的

2012-07-19T18:43-03:00

，文本可能已经过时

引用段落的要点如下

• “Spring集成采用[…]一种“以应用程序为中心”的集成方法”
• “与实现共享总线不同，[…]Spring集成旨在为特定应用程序提供“稍微”的ESB式集成”
• “Spring集成最适合于少数组件必须集成的情况，通常是内部集成”
• “[Spring Integration]提供的受支持的传输和转换器数量非常少”
• “Spring集成的[范围]故意限制在Spring产品组合上下文中的小规模集成”

这些观点仍然有效吗？是否存在任何更详细的最新比较

Mule ESB与Spring集成

最近，一个名为Spring集成的新组件被添加到Spring产品组合中，它允许在Spring框架中创建和管理类似ESB的功能和eip。Spring集成采用所谓的“以应用程序为中心”的集成方法。
Spring integration的目的不是实现共享总线，它允许集中管理、管理和配置组件和系统之间的所有集成和消息传递，而是提供“一点点”通过提供用于实现常见EIP（如消息总线和简单路由）的框架，将ESB风格集成到特定应用程序。 由于范围有限，Spring集成最适合于必须集成少量组件（通常是内部组件）的情况，并且所讨论的基础架构由大量其他Spring组件组成。更复杂的是，缺少公共总线，再加上年轻项目中支持的传输和变压器数量非常少，使得Spring Integration不适合此任务。
在Spring环境中使用Mule ESB处理集成的优势在于，Mule ESB不仅仅是一个ESB，它是一个集成平台。尽管Spring集成的范围被故意限制在Spring产品组合上下文中的小规模集成，但Mule故意采用的模块化体系结构允许团队为任何场景（从简单的点到点集成到复杂的SOA）快速交付尽可能轻的集成解决方案，云和合作伙伴生态系统场景

充分披露：我现在是一名过去的Spring集成项目负责人，已经做了十多年的提交人

虽然确实可以促进应用程序中的模块化和松耦合，但它也非常适合将系统集成在一起，而无需中央ESB。我个人知道，许多非常大的企业只使用Spring Integration将其所有业务系统集成在一起，而不需要配置/管理中央总线服务器

它的POJO编程模型使得定制/扩展非常容易；如果不支持某些传输/协议，则可以简单地将其包装在POJO中并调用它（或者考虑编写更正式的适配器并将其贡献给框架）。 我们特别感到兴奋的是，它构成了新的重要战略的基础

---

您可能想看看DZone最近的一篇文章，其中谈到了Spring集成以及与之竞争的技术。

从架构上讲，ESB和Spring集成是非常不同的。Spring是点对点集成、ESBis集中式方法。在我看来，它们是不可比的