在单节点设置中，Cassandra与MySQL（或任何其他RDBMS）相比如何？

在研究了关系数据库、文档存储、图形数据库和面向列的数据库之后，我得出结论，像Cassandra这样的东西最适合我的需要。特别是，动态添加列的能力，以及不需要严格的模式，为我带来了成功。这似乎很好地弥补了一个相当新颖的graph db和一个经过时间测试的rdbms之间的差距

但我关心的是如何在单个节点上运行Cassandra。像许多其他人一样，我只能从少量数据开始，因此从多个节点开始是不实际的。基于另一个优秀的SO问题：我得出结论，Cassandra确实可以作为单个节点正常运行，只要您愿意放弃从多节点设置中获得的可用性等好处

例如，在RDBMS中似乎也有实现字段动态添加的方法，如本文所讨论的：这在某种程度上模拟了无模式性

---

因此，我现在想了解Cassandra和MySQL在单节点设置中的特性和性能比较？在我的情况下，你会给某人什么建议？从一个简单的RDBMS开始，计划/打算稍后切换到Cassandra？还是从卡桑德拉开始

在Cassandra的单节点设置中，Cassandra的许多优点都丢失了，因此这样做的主要原因是如果您打算将来扩展到多个节点。在大多数应用程序中，当使用单个节点时，性能会倾向于支持RDBMS，因为RDBMS是为该环境设计的，并且可以假定所有数据都是本地的

Cassandra的优势在于可扩展性和可用性。您可以添加节点以增加容量，拥有多个节点意味着您可以处理硬件故障，而不必停机。这些优势是以更困难的模式设计为代价的，因为访问主要基于一致性散列。这还意味着您没有完整的SQL可用，并且通常必须依靠非规范化技术来支持对数据的快速访问。Cassandra对于ACID事务也很弱，因为在多个节点上协调原子操作本身就很困难

相比之下，RDBMS是一种更成熟的技术。ACID事务没有问题。模式设计要简单得多，因为您可以向任何列添加有效的索引以优化查询，并且您可以使用连接，这样就可以在很大程度上消除冗余数据。通过消除冗余数据，可以更轻松地保持数据的一致性，因为例如，当某人更改地址时，不需要更新数据的多个副本。但是，在一台机器上存储所有数据的空间可能会耗尽。如果发生磁盘崩溃，您将需要停机并需要备份来恢复数据，而Cassandra通常可以轻松修复节点上不同步的数据。除了购买速度更快的机器之外，没有简单的方法可以扩展RDBMS以处理更高的事务速率

---

还有很多其他的区别，但这些是主要的区别。两者都不比另一个好，但每一个都可能更适合某些应用。因此，这实际上取决于您的用例的需求，哪一个更适合您。

您将在这里得到自以为是的回答。由于你方没有明确的要求，没有事实可以准确地得出什么更快的结论-什么足够快？如果卡桑德拉对你有吸引力，为什么不直接使用它，看看它是如何发展的呢？MySQL是一个关系型数据库，显然，您需要非关系模式，并能够动态添加定义。虽然是可行的，但这不是关系数据库的用途——维护这样一个模式变得相当棘手。我担心的是，这些都是自以为是的反应。一般来说，一毫秒的读取时间足够快。但要注意的是，将关系数据库用于它不是为之设计的东西确实可能是一个维护问题。感谢您的反馈。阅读时间主要取决于从何处阅读。如果磁盘速度慢，那么Cassandra和MySQL都不能实现一些神奇的代码来加快速度。我敢肯定，所有存储解决方案都喜欢从缓存中读取数据，而缓存通常保存在RAM中。如果您知道要检索的记录，那么Cassandra和MySQL的操作几乎相同。这里的关键是知道你想读什么。如果您需要首先搜索记录，那么我们将进入整个“什么样的数据结构及其存储位置”的讨论。如果我是你的话，我会用卡桑德拉。是的，我也开始这样靠了。但作为一种替代方案，我们也在考虑在应用程序级别对数据进行分区，并改用传统数据库……您听说过Percona TokuDB吗？也许可以试一试？