Objective c 在类方法中，[self-someMethod]和[[self-class]someMethod]之间的差异

上下文在类（即

+

）方法中，在实际类的超类实现中的（显然没有bug）方法中--

我明白了

something = [self someMethod];

及

在这两种情况下，

someMethod

在“实际”子类（以及当前超类）中都有一个实现，子类实现是预期调用的

---

这两种形式之间有什么实际的区别吗，或者有什么理由选择其中一种形式而不是另一种形式？

区别在于您可以安全地将方法复制并粘贴到[self class]的任何位置。

---

我不认为还有其他区别。

区别在于您可以安全地将该方法复制并粘贴到[self class]的任何位置。

---

我不认为还有其他区别。

没有实际区别，因为

+class

返回class对象，这正是

self

在class方法中所指向的。换句话说,

+ (BOOL)selfEqualsClassObject {
    return self == [self class];
}

将始终返回

YES

---

鉴于此，我看不出有任何理由更愿意发送额外的消息。我想说，只使用

self

没有实际的区别，因为

+class

返回class对象，这正是

self

在class方法中指向的对象。换句话说,

+ (BOOL)selfEqualsClassObject {
    return self == [self class];
}

将始终返回

YES

---

鉴于此，我看不出有任何理由更愿意发送额外的消息。我会说只要使用

self

我相信你就有了！当我检查时，我看到在几个实例方法中调用了带有[self class]的方法，其中需要

class

。想必逻辑是在这里复制的，或者程序员决定在任何上下文中调用的方法都使用这种风格。我相信你已经做到了！当我检查时，我看到在几个实例方法中调用了带有[self class]的方法，其中需要

class

。可能是逻辑被复制到了这里，或者程序员决定在任何上下文中调用的方法都使用这种风格。好吧，学究式的，类可以重写

+class

，以返回其他内容，但这太愚蠢了。在这种情况下，问题中的两种说法会有所不同。但这样做是愚蠢的，其他解释更有可能@事实上，我已经想到了一些重写<代码>类< /> >的方法（尽管很多人认为这种方法是一种变态）。但在这种情况下没有什么特别的。我认为Guiseppe的答案是正确的。好吧，学究式的，类可以重写

+class

以返回其他内容，但那将是愚蠢的。在这种情况下，问题中的两种说法会有所不同。但这样做是愚蠢的，其他解释更有可能@事实上，我已经想到了一些重写<代码>类< /> >的方法（尽管很多人认为这种方法是一种变态）。但在这种情况下没有什么特别的。我认为吉塞佩的回答是正确的。