为跨平台桌面应用程序选择哪个OpenGL版本

我正在开发一个带有重二维图形的跨平台桌面应用程序。我使用OpenGL 2.0规范，因为我需要顶点着色器。我喜欢3.2+核心API，因为它简单且强大。我认为3.2+内核可能是未来的选择。但我担心，现在这种功能在某些平台上可能不可用（我指的是旧的图形卡和缺乏现代Linux驱动程序）。也许，我应该使用类似OpenGLES2.0的API来方便将来的移植

---

3.2+内核、卡和linux驱动器的状况如何？

取决于目标市场的普通机器。尽管说实话，OpenGL 3.2+现在非常普遍。

我个人会选择OpenGL 3.3，也可以选择使用3.2+扩展（基本相同）。它是使用OpenGL 3.x最方便的方法，并且得到广泛支持

以3.1或3.0为目标已经不值得了，除非你真的想在sandy bridge上运行（由于一些模糊的原因，sandy bridge只支持3.0，尽管硬件非常适合3.3）。此外，3.1和3.0在着色器代码中也有相当大的变化，我认为，如果您想支持许多版本（3.2和3.3没有这样的问题），这将是维护的噩梦

---

每个支持3.2的硬件也可以支持3.3，唯一的障碍可能是IHV没有提供最新的驱动程序，或者用户可能懒得更新。因此，您不能假设“3.3适用于所有地方”。不过，较旧的驱动程序通常通过ARB扩展具有相同的功能。

Mac OS X目前不支持GL-3上下文。今年夏天可能会改变这种情况，但我还是建议继续使用GL-2 plus扩展。

较旧的英特尔芯片只支持OpenGL 1.5。后来的芯片（大约两年前）有2.1，但性能比1.5差。Sandy Bridge声称支持“OpenGL 3”，但没有说明它是否能够执行3.3（正如Damon所建议的），但Linux驱动程序目前只执行2.1。所有具有封闭源代码驱动程序的远程最新Radeons和Nvidia硬件支持3.3（几何体着色器），400-500系列支持4.1（镶嵌着色器）

因此，您想要的版本是1.5（如果您关心Sandy Bridge之前的Intel垃圾）、2.1（适用于几乎所有硬件）、3.3（适用于体面的硬件和封闭源代码驱动程序）或4.1（前沿）

---

我有使用120版编写的顶点和片段着色器，以及330版编写的几何体着色器，以使旧硬件上的回退更容易。

您可以继续使用OpenGL ES 2.0。即使ES意味着嵌入，这也是一种很好的方法，因为它删除了所有固定的函数（glBegin等）：您使用的是OpenGL2.x的子集。因此，如果您只考虑OpenGL ES 2.0来编写软件，那么它将非常快速，并且适用于大多数应用程序

在现实中，OpenGLES2.0和桌面GL可能有一些不同，但我不认为你会使用它。如果支持扩展

GL\u ARB\u ES2\u兼容性

，则您有一个支持完整嵌入子集的“桌面”卡。（4个func和一些const）

---

现在，真正的问题是您希望支持多少年的硬件？它们仍然是很多非常旧的硬件，具有非常差的gl支持。最好是支持较旧的（OpenGL 2.0已经很旧）：

几天前，我遇到了英特尔芯片和OpenGL 2.1的问题。也许，遵循1.5会更好，但着色器有时确实是必不可少的。我自己并不使用苹果产品，但要补充一点：OSX似乎仍然不支持比OpenGL 2.1更好的功能：O+1 ES 2.0似乎是一个功能的伟大组合（完全可编程，并删除所有遗留功能）和广泛的兼容性。