Parsing 语法中的间接递归

我试图从以下语法中删除间接递归：

F -> P X
X -> R C
R -> C R | I R | epsilon

所有大写字母都是非终端，我刚刚停止制作，因为它们并不重要

在这之后，您可以看到我将得到类似于F->p（C | I）*C的东西，这会给我的递归下降解析器带来问题

任何有效的表达式都必须以C结尾，但这个最终的C总是通过重复使用R产品来使用，没有为X->R C产品的最终C留下任何标记

以下面的令牌表达式为例：“p C I C”

• 我们使用F->px产品删除第一个P，留下“cic”
• 然后X->R C->C R C，这样我们就可以消耗C，留下“I C”
• 然后R C->I R C，这样我们就可以消耗离开“C”的I

现在我们来解决这个问题。递归解析器只需选择继续扩展R，如下所示：

• R C->C R C，所以我们消耗最后一个字符C，不留下任何剩余标记

在这一点上，尽管输入有效，我的程序还是会出错，因为最终的rc->C（使用epsilon产品）没有剩余的C可以匹配

我想我需要做的就是以某种方式巧妙地重新安排语法，以消除这种歧义。非常感谢您的帮助

您可以将

p（C | I）*C

重写为

pi*C+（I+C+）*

，这很容易作为递归下降解析器实现。如果你把它写成一个正确的递归BNF语法，你会得到不正确的结合性，但是通常你会用循环来编写递归下降解析器，使用上面的扩展BNF。[注1]

实际上，一旦解析了

p

，就会得到如下结果：

do {
  while (try_parse(I)) {}
  parse(C);
  while (try_parse(C)) {}
} while (try_parse(I));

---

笔记

或者，如果我再写递归下降解析器，至少我会这么做。这是一个更直接的左递归语法，它是LALR（1），因此您可以使用bison生成解析器

---

@如果你对不涉及递归的语法使用“递归”下降解析器，它不是递归下降解析器…@Am\u I\u help它在逻辑上是正确的。如果语法没有递归，那么解析时就不需要递归。在OP的语法中解析R的方法必然会递归，因为语法是递归的。@davmac-嗯，的确如此。学习编译器设计课程已经有很长时间了（一年多以前），你是对的。我同意，@OP-应该是单词

下降

，不合适。输入后面是否有一个终止符（文件结尾或类似的东西），您可以使用它（通过向前看）为

R

选择正确的生成规则？在后面（F）是第一（I）吗？