Performance protobuff构建器作为通用数据对象的性能分析

由于protobuffers是java序列化的一个极好的替代品，我们已经广泛地使用了它。此外，我们还使用java构建器作为通用数据对象。在检查使用message builder构造对象、形成实例参数和形成对象的普通java原语的速度时，我们发现对于包含6个原语字段的对象，使用builder（对象的参数）构造对象需要1.1ms，而使用java原语只需要0.3ms！以及50个这样的字段的列表！建设者是否很重，将其用作通用数据对象会在一定程度上影响构建速度

下面是我用于分析的样本设计

message PersonList
{
   repeated Person = 1; 

    message Person 
    {
         optional string name = 1;
         optional int32 age = 2;
         optional string place = 3;
         optional bool alive = 4;
         optional string profession = 5;
    }
}       

The java equivalent 

Class PersonList {

     List<Person> personList;

     Class Person {
         String name;
         int age;
         String place;
         boolean alive;
         String profession;
     }
    /* getters and setters*/
}  

消息个人列表
{
重复人=1；
信息员
{
可选字符串名称=1；
可选int32年龄=2；
可选字符串位置=3；
可选bool alive=4；
可选字符串职业=5；
}
}       
java等价物
阶级人格主义者{
列出个人名单；
班主任{
字符串名；
智力年龄；
串位；
布尔活着；
弦乐专业；
}
/*接球手和接球手*/
}  

我很难想象任何只包含“6个基本值”的东西都需要7毫秒来构建。这可能是所需时间的100000倍。所以我不确定我是否理解你在做什么

---

也就是说，protobuf构建器确实比典型的POJO更复杂，原因有很多。例如，protobuf对象跟踪当前设置的字段。此外，重复原语被装箱，这使得它们与Java原语数组相比效率非常低。因此，如果你单独测量施工时间，你可能会看到显著的差异。但是，与应用程序代码的其余部分相比，这些影响通常是无关紧要的。

很抱歉，这些结果是错误的。。我重新进行了分析，发现使用builder和普通java对象的时间分别为1.1ms和0.3ms。。在这种情况下，时差不是什么大问题。但在列表中添加元素时，结果令人震惊。。使用上述构建器设计添加100个元素（构建器设计包括protoListbuilder上的java包装器）花了大约6毫秒，而java对象设置只花了0.4毫秒。Ya我同意你的观点，与花在应用程序代码上的时间相比，这些并不重要，但在更大的范围内，这并不重要！向列表中添加100个元素应该需要几微秒，而不是几毫秒，所以我觉得您的代码中肯定还有其他内容。但是，是的，POJO在内存数据结构方面可能比protobuf构建器表现得更好。只有在需要序列化时才使用protobuf——protobuf序列化比Java序列化快得多。