Performance 我们应该在TypeScript中使用u.foreach（）或更好的原生for循环吗
我刚开始在一个新项目中使用TypeScript。我来自另一个同样使用TypeScript的项目。由于TypeScript中循环的本机for是可用的，我们决定（旧项目团队）使用这个。特别是对我来说，编写for of循环要方便得多，这与我的java背景有关 现在在新项目中，他们在任何地方都使用u.foreach（）循环来迭代数组 我想知道的是，of的原生typescript和u.foreach（）之间是否存在性能差异 我已经在jsperf中创建了一个小测试，它们的速度大致相同 的打印脚本Performance 我们应该在TypeScript中使用u.foreach（）或更好的原生for循环吗,performance,typescript,foreach,lodash,Performance,Typescript,Foreach,Lodash,我刚开始在一个新项目中使用TypeScript。我来自另一个同样使用TypeScript的项目。由于TypeScript中循环的本机for是可用的，我们决定（旧项目团队）使用这个。特别是对我来说，编写for of循环要方便得多，这与我的java背景有关 现在在新项目中，他们在任何地方都使用u.foreach（）循环来迭代数组 我想知道的是，of的原生typescript和u.foreach（）之间是否存在性能差异 我已经在jsperf中创建了一个小测试，它们的速度大致相同 的打印脚本 for
for (let num: string of list){
console.log(num);
}
var list = "9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9,9".split();
//Transpiled TypeScript for of | **19,937 ±5.04%
for (var _i = 0, list_1 = list; _i < list_1.length; _i++) {
var num = list_1[_i];
console.log("" + num);
}
//lodash | 20,520 ±1.22%
_.forEach(list, function(item) {
console.log("" + item)
});
你们建议用什么？是否还有其他要点可用于of或更好？forEach我无法评论lodash，我没有使用过它。但以下是一些可能会有所帮助的背景 TypeScript 1.5中引入了“For of”，用于循环数组列表中的每个元素。如果您检查JS输出（取决于您是针对ECMA脚本5还是6），您应该会发现在ECMAScript 5的情况下，以下两个的输出是相同的。以及ES6/2015目标将如何影响产出 关于ForEach的Typescript实现，在GitHub上有一个有趣的讨论。特别是在有条件的跳出循环的情况下
for (let line of v.lineEntry) {
}
for (var _i = 0, list_1 = list; _i < list_1.length; _i++) {
}
for（让v.lineEntry的行）{
}
对于（var_i=0，list_1=list；_i数组.prototype.forEach添加了另一个：
list.forEach(function(item) {
console.log("" + item)
});
事实上，这是我喜欢的方式，因为它实际上更容易打字。此外，它更接近于您可能希望使用数组执行的其他操作，例如map
/filter
等
请注意，这三种方法都没有合理的性能差异 除了阅读之外，我对typescript没有任何经验，但我对ES6/ES2015有相当多的经验过去是，现在仍然是最终确定的ES2015规范的一部分。我会阅读MDN上关于of的的文章
以下是of
和forEach - lodash中的
适用于作为数组、对象或对象的集合 字符串forEach - 本机
用于数组、映射和集合forEach
适用于所有类型：数组、字符串、TypeDarray、， 映射、集合、DOM集合和生成器for of
（探索ES6是一本很好的书。它非常彻底。它也是免费的在线。）其中的一些东西对我来说是关于of的不同的，它们不在forEach
中
断开并继续在循环的内部工作
break
和continue
未在forEach
中公开。在forEach中，最接近continue
的方法是使用return
，这实际上几乎是一样的。至于break
，虽然我看不到其他选择（但不要低估lodash，因为大多数需要休息的事情，比如查找和返回单个项目，已经包含在lodash的大部分库中）
还应注意的是，async/await中的await
关键字在for of
中可用，其中as-forEach使得阻止周围的块等待forEach块中等待的承诺变得相当困难，但是可以使用forEach
，尽管使用映射
或reduce
可能使等待比forEach简单得多（取决于您对这些功能的熟悉程度）。下面是三种不同的等待承诺的实现，它们是顺序和并行的，使用、for of
、forEach
、和reduce
和map
，以查看可能的差异
consttimeout=ms=>newpromise（res=>setTimeout（（）=>res（ms），ms））；
常数倍=[100,50,10,30]；
异步函数forOf（）{
log（“运行顺序forOf:”）；
for（持续时间次）{
等待超时（时间）；
log（`waited${time}ms`）；
}
log（“运行并行forOf:”）；
常量承诺=[]；
for（持续时间次）{
const promise=超时（时间）。然后（函数（毫秒）{
log（`waited${ms}ms`）；
});
承诺。推动（承诺）；
}
等待承诺。所有（承诺）；
};
异步函数forEach（）{
log（“运行顺序forEach:”）；
让承诺=承诺。解决（）；
times.forEach（函数（时间）{
promise=promise.then（异步函数（）{
等待超时（时间）；
log（`waited${time}ms`）；
});
});
等待承诺；
log（“运行并行forEach:”）；
常量承诺=[]；
times.forEach（函数（时间）{
const promise=超时（时间）。然后（函数（毫秒）{
log（`waited${ms}ms`）；
});
承诺。推动（承诺）；
});
等待承诺。所有（承诺）；
};
异步函数reduceAndMap（）{
log（“运行顺序减少：”）；
const promise=times.reduce（函数）（promise，time