Performance SOAP与XML-RPC或REST的性能对比

关于使用XML-RPC或REST解决方案的简单性的争论很容易理解，也很难反驳

---

我还经常听到这样的观点，即SOAP开销的增加可能会显著影响使用的带宽，甚至可能影响延迟。我希望看到量化影响的测试结果。任何人都知道此类信息的好来源吗？

REST作为协议不定义任何形式的消息信封，而SOAP有这个标准

因此，将两者进行比较有点过于简单，因为它们是苹果对桔子

---

也就是说，一个SOAP信封（减去数据）只有几个k，因此如果您通过SOAP和REST检索序列化对象，那么速度应该不会有任何明显的差异。

我不知道基准测试问题的任何答案，但是，我所知道的SOAP格式是肯定的，它确实有开销，但每个请求的开销不会增加：如果有一个元素发送到web服务，则开销+一个元素构造；如果有1000个元素发送到web服务，则开销+1000个元素构造。当为特定操作格式化XML请求时，会产生开销，但请求中的每个参数元素的格式都相同

---

如果您坚持使用可重复的、短时间的数据突发（比如500个元素），那么速度应该是可以接受的。

SOAP与REST速度的主要影响不是与连线速度有关，而是与可访问性有关。REST建议使用web的语义，而不是试图通过XML穿越web，因此RESTful web服务通常被设计为正确使用缓存头，因此它们与web的标准基础设施（如缓存代理，甚至本地浏览器缓存）配合良好。此外，使用web的语义意味着像ETag和自动zip压缩这样的东西是众所周知的提高效率的方法

…现在你说你想要基准。好吧，在谷歌的帮助下，我发现谁的测试显示REST比SOAP快4-6倍，另一个测试也支持REST。

扩展“pjz”的答案。

---

如果您正在获取大量基于SOAP操作的信息（get*类型的调用），那么目前无法缓存它们。但是，如果要使用REST实现这些相同的操作，则有可能缓存数据（取决于您的业务上下文），如上所述。由于SOAP使用POST进行操作，它无法在服务器端缓存信息。

SOAP和任何其他使用XML的协议通常会使消息膨胀很多—这可能是问题，也可能不是问题，具体取决于上下文

类似JSON的东西会更紧凑，序列化/反序列化速度可能更快，但不要因为这个原因而专门使用它。做你当时觉得有意义的事，如果有问题就改变它

通常使用HTTP的任何东西（除非它重用HTTP 1.1 keepalive连接，而许多实现都不这样做）都会为每个请求启动一个新的TCP连接；这是非常糟糕的，尤其是在高延迟链接上。HTTPS更糟糕。如果从一个发送者到一个接收者有很多短请求，请考虑如何减少这些开销

---

将HTTP用于任何类型的RPC（无论是SOAP还是其他）都会产生这种开销。其他RPC协议通常允许您保持连接打开。

SOAP的速度肯定较慢。有效负载明显更大，组装、传输、解析、验证和处理速度较慢。

关于这一点，已经做了一些研究，您可能会发现这些研究提供了信息。请参见以下内容：

会议上还有一个关于这个主题的有趣的表演对话（有些过时）

---

简言之，这些来源中的大多数似乎都同意SOAP和REST对于通用数据的性能大致相同。然而，一些结果似乎表明，对于二进制数据，REST实际上可能性能较差。请参阅我链接的论坛中的链接，了解更多详细信息。

我想这里的主要问题是如何将RPC与SOAP进行比较

它们都提供相同的通信抽象方法，通过使用存根对象和返回的原始/复杂数据类型进行操作，而不知道下面是如何处理的

我总是更喜欢（JSON-）RPC，因为

• 它很轻
• 所有编程语言都有很多很棒的实现
• 它很容易学习/使用/创造
• 速度很快（特别是使用JSON）

尽管您应该使用SOAP是有原因的，也就是说，如果您需要命名参数而不是依赖它们的正确顺序

---

您从这个stackoverflow中获得的更多细节

我认为说REST没有定义消息信封是不合理的；它说“使用http使用的东西”，这是mime-types。哦，真的吗？我想发送一个序列化的C类，消费者的EST协议是如何知道如何从MIME类型解析它的。我想当您尝试考虑REST协议时，问题就开始了。REST是一种可以使用HTTP协议的架构风格。我将这个问题解释为使用“REST”来指代（通常指“HTTP上的XML”或（不太常见的）“HTTP上的自定义格式”，在这种情况下，比较是一个有效的问题。@Tim Cooper-创造REST这个术语的人会强烈反对这一说法，以及其他大多数帮助传播REST的人。[阅读维基百科上关于REST的更多内容]（帮助推广）希望了解为什么

REST！==XML over HTTP

。答案很好pjz，您是否意识到您的答案没有关于XML-RPC的任何内容，或者为什么它没有出现在需要考虑的首选项中。更新了“一个”的链接