Performance 矢量或可变列表/ListBuffer，以提高性能

如果这是一个重复的道歉-我做了一些搜索，并没有完全找到我需要的

我们的应用程序中有一个性能关键的部分，它将输入数据的Play 2.0

枚举器（可以被认为是
流
）转换为
列表
（或类似）。我们将使用
枚举器
上的
fold
方法，问题是最有效的方法是什么。（我将在代码中使用
Stream
而不是
Enumerator
，但想法应该是一样的。）

因此，问题本质上是，在性能关键代码中，重复附加到不可变的
向量
与重复附加到可变的
可变列表
或
列表缓冲区
相比如何？我们只抛出了
List
，因为我们需要
O（1）
追加（而不是预加）。但是可变数据结构在性能或垃圾收集方面给我们带来了什么好处吗？
您最好使用
ArrayBuffer
。在我的机器上，每秒可获得以下数量的附件：

preallocated Array[Int]    -- 830M
resized (x2) Array[Int]    -- 263M
Vector.newBuilder + result -- 185M
mutable.ArrayBuffer        -- 125M
mutable.ListBuffer         -- 100M
mutable.MutableList        --  71M
immutable.List + reverse   --  68M
immutable.Vector           --   8M

我假设您并不总是只存储int，而且您希望所有集合都没有额外的包装，因此
ArrayBuffer
是性能最好的解决方案，只要您只需要附加到一端。列表支持双向添加，并且具有可比性。相比之下，Vector的速度非常慢——只有在您可以利用大量数据共享或一次性创建的情况下才能使用它（请参见
Vector.newBuilder
result，这是一个非常棒的数据结构，用于访问、迭代、创建和保存更新，而不是一直更新）.
为什么不直接使用
toList
？如果不清楚，很抱歉-该应用程序使用Play 2.0中的枚举器，因此有点不同。我认为在示例代码中使用流会更简单，但我想这会让人有点困惑。。。我该如何解决这个问题？部分是我的错-我没有注意到你提到了
流
。在问题中提到这是一个Play 2.0 EnumeratorTypo就足够了
val incoming:String[Int]
很好地描述了这两种数据结构的工作方式，似乎与您的用例有关。“resized（x2）Array[Int]”和
ArrayBuffer
之间的差异让我感到惊讶，因为后者基于
resizeablearray
，后者使用相同的调整策略。你知道是什么导致了速度减慢吗？@paradigmatic-主要是
Int
的装箱。在我的例子中
Int
的使用过于简单。此外，我们确实需要将其转换为
列表
，或者至少在最后转换为一些
序列
Vector.newBuilder
或
ListBuffer
听起来最好。@RexKerr请问您是如何创建性能测试输出的？自定义代码还是公共代码？@BAR-我已经不记得我做过什么了。我总是做这种事。我可能使用了我自己的基准测试工具百里香，但我可能使用了卡尺。
preallocated Array[Int]    -- 830M
resized (x2) Array[Int]    -- 263M
Vector.newBuilder + result -- 185M
mutable.ArrayBuffer        -- 125M
mutable.ListBuffer         -- 100M
mutable.MutableList        --  71M
immutable.List + reverse   --  68M
immutable.Vector           --   8M