都是大言不惭，但这与CPU实现无关。当然，PostgreSQL可以有不同的工作方式，但也不需要。我看不出问题所在-运行两个不同的SQL语句。嗨，很抱歉使用“CPU”这个术语，它与“CPU规模”无关，而且我不是数据库并发方面的专家。。。在PostgreSQL_Postgresql_Sql Insert_Plpgsql

都是大言不惭，但这与CPU实现无关。当然，PostgreSQL可以有不同的工作方式，但也不需要。我看不出问题所在-运行两个不同的SQL语句。嗨，很抱歉使用“CPU”这个术语，它与“CPU规模”无关，而且我不是数据库并发方面的专家。。。在PostgreSQL

postgresql

都是大言不惭，但这与CPU实现无关。当然，PostgreSQL可以有不同的工作方式，但也不需要。我看不出问题所在-运行两个不同的SQL语句。嗨，很抱歉使用“CPU”这个术语，它与“CPU规模”无关，而且我不是数据库并发方面的专家。。。在PostgreSQL,postgresql,sql-insert,plpgsql,Postgresql,Sql Insert,Plpgsql,都是大言不惭，但这与CPU实现无关。当然，PostgreSQL可以有不同的工作方式，但也不需要。我看不出问题所在-运行两个不同的SQL语句。嗨，很抱歉使用“CPU”这个术语，它与“CPU规模”无关，而且我不是数据库并发方面的专家。。。在PostgreSQL世界中，正确的术语可能是“快照”（或“线程”或“并行事务”）。我评论的重点是管道并行性（一个与规模无关的概念），然后一个子问题是“为什么PostgreSQL不使用管道？”。你基本上是在抱怨，因为PostgreSQL的工作方式与你所希望的不同。“

都是大言不惭，但这与CPU实现无关。当然，PostgreSQL可以有不同的工作方式，但也不需要。我看不出问题所在-运行两个不同的SQL语句。嗨，很抱歉使用“CPU”这个术语，它与“CPU规模”无关，而且我不是数据库并发方面的专家。。。在PostgreSQL世界中，正确的术语可能是“快照”（或“线程”或“并行事务”）。我评论的重点是管道并行性（一个与规模无关的概念），然后一个子问题是“为什么PostgreSQL不使用管道？”。你基本上是在抱怨，因为PostgreSQL的工作方式与你所希望的不同。“为什么”的问题大多是无用的：答案总是“因为它的设计/实现不同”。要么用PostgreSQL的方式做事情，要么使用不同的数据库。嗨，有趣又好的线索。但是没有意义：PLpgSQL是一种顺序语言，步骤的顺序是：1。“插入到…将文件id返回到q文件id”；2.提出通知q_文件id“3.”与。。。使用q_file_id“。所以

q_file_id

对于所有WITH语句都必须是相同的…嗯…第二次插入取决于第一次插入，好的，但我需要一个，优化很好，每个插入作为CPU进程…PostgreSQL优化器必须检测到存在“数据流依赖性”（不可能是完全并行的进程，它只是管道级的并发）。所以问题是“有意义吗？”。如果答案是肯定的，我们就认为这是一个bug；否则（如果我的解释是错误的）这是我的失败。你在说大话，但这与CPU实现无关。当然，PostgreSQL可以有不同的工作方式，但也不需要。我看不出问题所在-运行两个不同的SQL语句。嗨，很抱歉使用“CPU”一词，这与“CPU规模”无关，我不是数据库并发方面的专家……在PostgreSQL世界中，正确的术语可能是“快照”（或“线程”或“并行事务”）。我评论的重点是管道并行性（一个与规模无关的概念），然后一个子问题是“PostgreSQL为什么不使用管道？”。你基本上是在抱怨，因为PostgreSQL的工作方式与你所希望的不同。“为什么”的问题大多是无用的：答案总是“因为它的设计/实现不同”。要么用PostgreSQL的方式做事，要么使用不同的数据库。