是否有任何Python关于“有条件”的建议；除「；阻碍？

在系统编程中，通常会调用一些可能失败的库函数，如果失败，则检查

errno

以了解确切原因。即使在Python中也是如此，我认为它比需要的更麻烦。让我们以一些试图删除文件的代码为例，如果该文件不存在，则会以静默方式继续：

try:
    sftp.unlink(path)
except IOError as ex:
    if ex.errno != errno.ENOENT:
        raise

我想知道Python中是否允许或提议做类似的事情：

try:
    sftp.unlink(path)
except IOError as ex if ex.errno == errno.ENOENT:
    pass

我认为这有几点值得推荐：

更简洁

熟悉：因为我们已经可以捕获某些类型的异常，所以我们只捕获某些实际实例。未捕获的异常以通常的方式传播

不需要新的关键字，也不需要任何主要的新语法结构

---

如果这之前没有被考虑过，我会感到惊讶，所以我会接受任何与过去或未决提案的链接作为答案。我也愿意接受一个答案，解释为什么上述内容会给现有的语言带来任何问题（Python 3.x，因为我认为2.x基本上是冻结的）。

我怀疑你会在这个建议上走得更远，但你可以通过上下文管理器得到你想要的东西。试试这个：

import os

class SuppressOSError(object):
    def __init__(self, *valid_errno):
        self.valid_errno = valid_errno

    def __enter__(self):
        return self

    def __exit__(self, ex_type, ex_value, traceback):
        if issubclass(ex_type, OSError) and ex_value.errno in self.valid_errno:
            return True # suppress exception

with SuppressOSError(os.errno.ENOENT):
    os.remove('/tmp/no_such_file')
    print("This line will not be reached.")
print("An exception was not raised.")

上面打印了“未引发异常”

---

您可以传入任意数量的

errno

值；在我的例子中，我刚刚通过了一个。在Python2.7.4中测试过，应该可以在任何Python2.5或更新版本中使用。

我认为这是一个好主意，但它根本不适合本网站的格式，它也引起了讨论，因为这无法回答，而且是自以为是的。检查是否还没有被提出的最好地方是检查（如果它被正式提出/拒绝）以及用于任何讨论的…它也值得参考：自Python3.4+以来，有一个正式的解决方法：

contextlib.suppress（*例外）

我认为这比将if语句与except@InbarRose：我在问题中明确说明了如何回答：带有政治公众人物链接（我找不到）或其他提案文件，或对其可能破坏语言的方式进行一些技术解释。除非两者都有，否则最好的答案是最终以一个新的政治公众人物结束，或者一些代码显示更好的方法。如果您有另一个StackExchange站点，我应该将此发布在上面，请务必让我知道。通过引入，请参阅，感谢您向我们展示这个技巧，但我必须说，我可能永远不会使用它，因为它要复杂得多（新的维护人员更难遵循，代码更多）比简单的解决方案更难实现，但易于使用。你不必实现它，因为我刚刚给了你。这是解决你问题的最好方法，IMHO，它使用该语言现在支持的功能（从2.5开始）.Python通常是朝这个方向发展的；请查看

contextlib

的文档并查找

contextlib.suppress（）

此处：您将无法成功获得对该语言的拟议更改。类似的更改已经讨论过，但并不流行。Python开发社区非常小心地向该语言添加新内容，如果没有充分的理由，他们不会这样做。新重构的异常解决了大部分问题不管怎样，我在3.3及更新版本中，而我的解决方案在2.5及更新版本中有效，因此我认为没有足够的问题来支持对语言的更改。