重用SystemRandom是好的Python实践吗？

例如，一个Python代码块可以从字母“abcdef”中生成100万个随机字符串

比较

from random import SystemRandom

for _ in range(1000000):
    ''.join(SystemRandom().choice('abcdef') for __ in range(5))

与

我在IPython上计时。第一个街区花了50秒，第二个街区花了30秒。我没有测量内存使用情况

在Java中，有一个SecureRandom，其中模式很明显应该创建一次并重用。从Java到Python，我不清楚是否应该创建一个SystemRandom实例并重用它。第一个块更容易阅读，性能似乎也不太差

---

一般来说，Python编程是否更注重可读性而不是性能？

当有疑问时，我通常会看

据我所知，

SystemRandom

的工作原理与

Random

（）几乎完全相同，只是

Random

方法被调出调用

os.urandom

。因此，据我所知，您应该能够重用

SystemRandom

实例

一般来说，Python编程是否更注重可读性而不是性能

总的来说，我认为人们的心态是可读性很重要，代码的阅读频率高于编写的频率。您应该只花时间（或代码复杂度）优化那些占用大量程序运行时间的事情。如果创建和调用

SecureRandom

只占整个程序运行时间的一小部分，那么它可能不值得优化，您肯定应该使用更易于阅读的版本。如果需要50%的运行时间，而等待程序完成是令人讨厌的，那么您可能需要考虑优化

---

当然，尽管如此，我认为您的两个代码片段之间的可读性没有太大差异，所以。。。我可能会创建一个并重用它…

SystemRandom

构建在平台C的

urandom（）

函数上，该函数的安全性与操作系统开发人员所知道的一样。几乎每个人都使用它的一个实例（如第二个示例）

性能和可读性之间没有真正的冲突。惯用Python类似于：

from random import SystemRandom
r = SystemRandom()
choice = r.choice

for _ in range(1000000):
    ''.join(choice('abcdef') for _ in range(5))

---

实际上，我忘了问一个更重要的问题：重用单个实例是否安全。感谢您首先指出这一点。这是创建

SystemRandom

的费用还是使用其方法的费用？据我所知，

self.random（）

是从

self.choice（）

内部调用的，

SystemRandom（）

是调用

urandom（）

——而不是

SystemRandom.\uu init\uuuuuuuu

。当然-但我不认为有必要用更多的话来阐明，创建从未使用过的东西是便宜的；-）但是第三种想法是，所有实例都使用相同的

uradom（）

platform实例，因此我将删除关于费用的部分-我同意这充其量只是误导。

from random import SystemRandom
r = SystemRandom()
choice = r.choice

for _ in range(1000000):
    ''.join(choice('abcdef') for _ in range(5))