R中for循环的奇怪行为

我已经用R编写了很多年了，一些非常奇怪的事情正在发生，让我发疯

我有一个简单的循环：

st=0
for (i in 1:20){
    if(st==0.3){print("Test passed")}
    st=st+0.1
}

不知何故，不知道为什么，条件st==0.3永远不会为真，我可以在循环的每一步打印

st

，事实上，它在正确的一步变为0.3，但它不会触发条件。我尝试过使用其他值，但似乎效果不错，而不是0.3

现在，这只是我为测试问题而做的一个“验证”示例，最初的示例发生在另一个循环中，在该循环中，类似的if没有触发更多的值，我检查了变量在相应的步骤中获取这些值，而没有任何结果

我怀疑，我不知道，也许某种内部单精度给出了一个稍微不同的数字，没有显示出来，或者类似的东西

知道会发生什么吗

> st=0
> for (i in 1:20){
+   if(st==0.3){print("Test passed")}
+   st=round(st+0.1, 1)
+ }
[1] "Test passed"

---

那么这只是数字舍入/精度吗？

这是一个数字舍入错误。如果以全精度打印“st”，它很可能等于0.299999998。这里还有很多其他的问题在讨论这个问题。你可以用相同的（st，0.3）代替

st==0.3

，Nope，@Cettt，实际上是一样的。从根本上说，平等性的浮点测试是不完美的/有缺陷的；它们大部分时间都在工作，但几乎肯定会在某个时候失败。@r2evans谢谢你指出这一点。如果（isTRUE（all.equal（st，0.3））如果你从引擎盖下面看，

all.equal.numeric

使用一个公差（它使用

sqrt（.Machine$double.eps）

），那么效果是一样的。我倾向于在更大的数据集中工作，所以我发现

abs（.-val）<1e-8

比逐个

all.equal

比较要快得多，但这只是我的观点。好吧，尝试过并成功了，与Dave2e和Chris comments一样，但奇怪的是在R中精度问题从未发生过，我已经经历了无数次这样的情况。每个人都会在某个时候被这只狗咬。只是今天轮到你了。自豪地穿上那件T恤！：）多年来，我了解到，几乎每种编程语言中的浮点相等测试都存在根本性缺陷，因为它是一种将浮点数存储在固定位数字节集合中的属性。IEEE-754是最基本的“原则”，最终，人们可以高置信度使用的唯一测试是严格不等式测试。我想很多优秀的程序员都错过了这一点。如果

st

是计算值，则遇到精度问题的可能性更高。四舍五入到适当的级别在大多数情况下都有效。我在其他语言中也看到过这个问题。