Recursion GNU Prolog-递归问题（容易吗？）

好的，我有这个

edu_less(hs,college).
edu_less(college,masters).
edu_less(masters,phd).

我需要写一个函数来判断某个东西是否比另一个小。谓词是

edu_le.

因此，如果我输入

edu_le（hs，phd）。

它应该返回yes。 我想到了这个

edu_le(A,B) :- A = B.
edu_le(A,B) :- edu_less(A,B).
edu_le(A,B) :- edu_less(A,C), edu_le(C,B).

我真的不希望它遍历所有内容并返回多个答案

如果发现它实际上小于或等于第二个参数，是否可以只返回yes或no

所以基本上，如果我再次使用示例

edu_le（hs，phd）

，那么因为hs小于学院，学院小于硕士，硕士小于博士，那么hs必须小于博士，它会说是的

---

抱歉，对prolog来说真的很陌生，仍在努力掌握这个窍门。

编写这样的谓词最实用的方法是使用cut（！）。该削减导致回溯时不考虑其他条款。您可以按照以下方式编写谓词：

edu_le(A,B) :- A = B, !.
edu_le(A,B) :- edu_less(A,B), !.
edu_le(A,B) :- edu_less(A,C), edu_le(C,B).

最后一个条款不需要删减，因为无论如何没有进一步的条款。在任何测试之后放置切口，以确定该子句是否应成功

---

逻辑编程纯粹主义者不赞成cut，因为它使谓词的意义取决于子句的顺序，这与数学中的逻辑不同。

/0也使得这个程序不完整，例如考虑两个版本的最通用查询：

?- edu_le(X, Y).

如果您只需要一个特定目标的单一证明，通常最好使用once/1：

?- once(edu_le(hs, phd)).

---

在谓词定义中

edu_le(A,B) :- A = B.
edu_le(A,B) :- edu_less(A,B).
edu_le(A,B) :- edu_less(A,C), edu_le(C,B).

第二条是多余的，会导致重复生成答案。使用

edu_le(A,B) :- A = B.
edu_le(A,B) :- edu_less(A,C), edu_le(C,B).

这将为您提供一个

true

答案，然后回溯时不再提供答案（

false

）。您可以在第一个子句中使用剪切，但是生成将不再有效

?- edu_le(hs,X).
X = hs ;
X = college ;
X = masters ;
X = phd ;
false.

变得不完整：

?- edu_le(hs,X).
X = hs.

---

按照mat的建议，使用

一次/1

。在一个好的Prolog实现中，这个谓词的工作方式就好像您的程序在战略位置进行了裁剪，在不干扰其逻辑语义的情况下加快了程序的速度。

我建议您不要遵循JuhoÖstman提出的路径并保持纯洁性-否则，为什么您首先要使用Prolog？如果你过于宽容地坚持逻辑范式，你会得到一些令人不快的结果。在本例中，Juho的谓词肯定不同于您的谓词，我将向您说明原因

首先，就像拉斯曼建议的那样，只需删除无用的

edu_le（A，B）：-edu_less（A，B）。

规则。您将获得原始谓词的较少冗余版本：

edu_le1(A, A).
edu_le1(A, B) :- edu_less(A, C), edu_le1(C, B).

它的行为就像

edu_le

，意思是：给定一个任意查询，它会生成完全相同的答案，除了重复的答案（

edu_le1

的答案更少）。你可能只是对它感到高兴，但它仍然有一些多余的答案，你可能不喜欢；e、 g，在SWI下：

?- edu_le1(hs, hs)
true ;
false.

现在你可能会说你不喜欢它，因为它仍然有多余的

false

，但是如果你使用Juho的谓词（没有无用的规则）：

确实，您消除了无用的final

false

：

?- edu_le2(hs, hs)
true.

?-

但你失去的不止这些：正如mat所言，当一个变量没有实例化时，你失去了生成所有解决方案的可能性：

?- edu_le1(hs, B) %same, with more copies, for edu_le
B = hs ;
B = college ;
B = masters ;
B = phd ;
false.

?- edu_le2(hs, B)
B = hs.           %bad!

?-

换句话说，后一个谓词并不等同于前一个谓词：

edu_-le

和

edu-le1

具有type

edu-le（？A，B）

，而

edu-le2

具有type

edu-le2（+A，+B）

（含义见[1]）。请确保：

edu_le2

用处不大，因为它做的事情较少，因此可以在较少的上下文中重用。这是因为

edu_le2

中的切分是一个红色切分，也就是说，一个切分改变了引入它的谓词的含义。不过，考虑到你理解两者之间的区别，你可能会对它感到满意。这完全取决于你想用它做什么

如果你想充分利用这两个世界，你需要在

edu_le1

中引入一个适当的绿色切割，当a和B完全实例化为术语时，它可以降低冗余度。为此，必须在切割之前检查A和B是否实例化为相同的术语。您不能使用

=

，因为

=

不检查，而是统一。右边的运算符是

==

：

edu_le3(A, B) :- (A == B -> ! ; true), A = B.
edu_le3(A, B) :- edu_less(A, C), edu_le3(C, B).

请注意，只有当

A

和

B

恰好是同一术语时，第一条规则中的附加剪切才会激活。既然切割是正确的绿色切割，谓词在大多数情况下也与原始切割一样有效：

?- edu_le3(A, A).
true.

?- edu_le3(A, B).  %note that A and B are not the same term
A = B ;
A = hs,
B = college ;
A = hs,
B = masters ;
A = hs,
B = phd ;
A = college,
B = masters ;
A = college,
B = phd ;
A = masters,
B = phd ;
false.

?-

使用Prolog回溯所有解决方案

我不认为有什么方法可以消除最后一个

false

而不引入对

edu lt

太强的依赖。这是因为我们必须保持开放的可能性，即还有另一个

edu_lt

需要探索，如果您稍后决定用更多的基本事实来充实它。所以，在我看来，这是你能得到的最好的了

[1] SWI序言参考手册，第4.1节。

ahhhhhhh（就像神圣的ahhh一样）。非常感谢。谢天谢地，我不是纯粹主义者，对吧？

?- edu_le3(A, A).
true.

?- edu_le3(A, B).  %note that A and B are not the same term
A = B ;
A = hs,
B = college ;
A = hs,
B = masters ;
A = hs,
B = phd ;
A = college,
B = masters ;
A = college,
B = phd ;
A = masters,
B = phd ;
false.

?-