Recursion erlang如何处理混合尾部递归的case语句

假设我这里有一个代码：

do_recv_loop(State) ->
    receive
    {do,Stuff} ->
        case Stuff of
        one_thing -> 
            do_one_thing(),
            do_recv_loop(State);
        another_thing ->
            do_another_thing(),
            do_recv_loop(State);
        _ ->
            im_dead_now
        end
    {die} -> im_dead_now;
    _ -> do_recv_loop(State)
    end.

---

现在，理论上这是尾部递归，因为do_recv_循环的三个调用都不需要返回任何内容。但erlang是否会认识到这是一种尾部递归和适当的优化？我担心嵌套结构可能会使它无法识别它。

是的，它会。Erlang是优化尾部调用所必需的，这显然是一个尾部调用，因为调用函数后不会发生任何事情

---

我曾经希望Erlang中有一个

tailcall

关键字，这样编译器就可以警告我无效使用，但后来我习惯了。

我对Erlang很陌生，但从我收集的信息来看，规则似乎是为了实现尾部递归，函数必须在任何给定的逻辑分支中执行以下两项操作之一：

• 不进行递归调用
• 返回递归调用的值，然后不执行其他操作

---

递归调用可以嵌套在任意多个

if

、

case

、或

receive

调用中，只要调用之后没有实际发生任何事情。

我认为这是相关的，因为您想知道如何知道编译器是否优化了递归函数。由于您没有使用lists:reverse/1，以下内容可能不适用，但对于具有完全相同问题但具有不同代码示例的其他人来说，这可能非常相关

来自《Erlang效率指南》中关于Erlang性能的八个神话

在R12B和更高版本中，有 一个优化，将在许多方面 大小写减少了使用的单词数量 在堆栈内体递归调用上， 因此，一个递归列表函数体 以及调用 列表：末尾的反向/1将使用 完全相同的内存量

---

我认为，在某些情况下，你可能需要衡量一下什么是最好的。

是的，这是一个很好的例子。需要注意的主要问题是您是否被包装在异常中。在这种情况下，有时异常需要存在于堆栈上，这将使看起来像尾部递归的东西看起来不像是这样

如果调用处于尾部位置，则尾部调用优化适用。尾部位置是“函数返回之前的最后一件事”。注意，在

fact(0) -> 1;
fact(N) -> N * fact(N-1).

---

对事实的递归调用不在尾部位置，因为在计算了

fact（N-1）

之后，您需要运行continuation

N*

（即乘以

N

）。

+1。对于任何可证明尾部递归的逻辑，Erlang都会根据语言定义对其进行优化。我很高兴您已经习惯了它，因为

tailcall

是一个非常糟糕的想法。