Recursion 方案尾部递归/迭代

我在scheme中构建了一个递归函数，它将在一些输入上重复给定的函数f，n次

(define (recursive-repeated f n)
  (cond ((zero? n) identity)
        ((= n 1) f)
        (else (compose f (recursive-repeated f (- n 1))))))

我需要用尾部递归构建这个函数的迭代版本，如果我正确理解尾部递归，我认为我做得对

(define (iter-repeated f n)
  (define (iter count total)
    (if (= count 0)
        total
        (iter (- count 1) (compose f total))))
  (iter n identity))

---

我的问题是，这实际上是迭代的吗？我相信我已经使用尾部递归正确地构建了它，但从技术上讲，它仍然将一系列操作推迟到count=0，在这里，它将执行它所堆积的任何组合。

您提出了一个好问题。您从构建递归过程（

（f（f（f）（f…）

）的递归过程（

递归重复

）转变为构建相同递归过程的迭代过程（

iter repeated

）

你认为你基本上做了同样的事情是对的，因为最终结果是一样的。你只是用两种不同的方式构建了同一条链。这是在实现中使用

compose

的“结果”

以这种方法为例

(define (repeat n f)
  (λ (x)
    (define (iter n x)
      (if (zero? n)
          x
          (iter (- n 1) (f x))))
    (iter n x)))

在这里，我们将返回一个等待输入参数的lambda，而不是提前构建整个函数调用链。指定输入参数后，我们将以迭代方式在lambda中循环

n次

让我们看看它的工作

(define (add1 x) (+ x 1))

;; apply add1 5 times to 3
(print ((repeat 5 add1) 3)) ;; → 8

为什么它会“推迟一系列操作直到n=0”？在
count=0
时，您只返回
total
，这可能是最简单的工作，几乎没有任何成本。好吧，但我想我要说的是，当您返回total时，它返回的是一堆操作，如
（合成方块（合成方块（合成方块（标识x）））
它在返回total而不是tail调用时对其进行计算。还是我想得太多了？@EddieV函数的所有参数都是在调用函数之前计算的。我明白了。我想那是有道理的，谢谢！虽然它是迭代的，但最终返回的是一个巨大而粗糙的lambda巢。诺米克在下面的回答给了你一个不乱的方法。