为什么文件对象在它之后仍然存在'；她在Ruby关门了？

对象关闭后是否仍在内存中？如果是，那是因为垃圾收集还没有开始？看起来它只是被标记为已删除，而不是实际从内存中消失。这是在IRB中产生的，如果这会影响它的话

提前谢谢

1.9.3p125 :001 > f = File.open("myfile.txt", "r")
=> #<File:myfile.txt>     

1.9.3p125 :002 > f
=> #<File:myfile.txt>

1.9.3p125 :002 > f.size
 => 122 

1.9.3p125 :003 > f.close
 => nil 

1.9.3p125 :004 > f
 => #<File:myfile.txt (closed)> 

1.9.3p125:001>f=File.open（“myfile.txt”、“r”）
=> #     
1.9.3p125:002>f
=> #
1.9.3p125:002>f尺寸
=> 122 
1.9.3p125:003>f.关闭
=>零
1.9.3p125:004>f
=> # 

关闭文件后，对象仍存在于内存中。您的变量

f

包含对它的引用，因此它还不能消失。与任何其他对象一样，您仍然可以访问它，直到对它的所有引用消失。

关闭文件后，该对象仍存在于内存中。您的变量

f

包含对它的引用，因此它还不能消失。与任何其他对象一样，您仍然可以访问它，直到对它的所有引用都消失。

f

是对类

文件的引用。只要引用存在，实例（对象）就不会被垃圾回收。现在，这个特定的对象碰巧有一个名为
close
的方法，该方法导致文件被关闭，但它对引用
f
没有任何作用，需要将该引用设置为指向其他对象，垃圾收集才能启动

因此，为了摆脱对象，像其他任何对象一样，您必须为
f
指定其他对象-对于
File
或任何其他类的实例，没有特殊情况可以将此类引用归零。（事实上，如果任意方法可以悄悄地使您的引用变为
nil
，然后在您尝试使用它时导致异常，这将是一个问题。）

<> > >编辑< /强>：也考虑这样一个事实，即您可以通过调用<代码> f.Cutely.<代码>来检查文件是否关闭。如果
f
在关闭时（或关闭后的某个时间）变为
nil
，尝试调用
nil
引用上的
closed？
将导致异常…
f
是对类
文件的引用。只要引用存在，实例（对象）就不会被垃圾回收。现在，这个特定的对象碰巧有一个名为
close
的方法，该方法导致文件被关闭，但它对引用
f
没有任何作用，需要将该引用设置为指向其他对象，垃圾收集才能启动

因此，为了摆脱对象，像其他任何对象一样，您必须为
f
指定其他对象-对于
File
或任何其他类的实例，没有特殊情况可以将此类引用归零。（事实上，如果任意方法可以悄悄地使您的引用变为
nil
，然后在您尝试使用它时导致异常，这将是一个问题。）

<> > >编辑< /强>：也考虑这样一个事实，即您可以通过调用<代码> f.Cutely.<代码>来检查文件是否关闭。如果
f
在关闭时（或关闭后的某个时间）变为
nil
，尝试调用
nil
引用上的
closed？
将导致异常…
这对于文件来说并不是什么特别的事情。这是关于变量的一般性问题。如果在某个时刻，
f
突然开始丢失其引用对象，那么它将是一团混乱。这不是文件的特殊之处。这是关于变量的一般性问题。如果在某个时刻，
f
突然开始丢失它的referent，那么它将是一团混乱。我想我认为文件是不同的，因为有一个close方法。你知道close方法的实际作用吗？它只是一个标志，用来阻止任何进一步的代码对其进行操作吗？显然，
close
方法会关闭文件。也就是说，在内部，
文件
对象基本上是平台文件描述符的包装器。但是仅仅因为一个方法被称为close并不意味着它有什么特殊性，它可以在您不知道的情况下以某种方式将引用设置为
nil
。。例如，如果您要编写自己的类
MyFile
，您将如何实现
close
方法以将引用设置为
nil
？你的类的用户怎么知道是你做的，或者你只是在那个特定的方法中做的
close
只是一个词。我想我认为文件是不同的，因为有一个close方法。你知道close方法的实际作用吗？它只是一个标志，用来阻止任何进一步的代码对其进行操作吗？显然，
close
方法会关闭文件。也就是说，在内部，
文件
对象基本上是平台文件描述符的包装器。但是仅仅因为一个方法被称为close并不意味着它有什么特殊性，它可以在您不知道的情况下以某种方式将引用设置为
nil
。。例如，如果您要编写自己的类
MyFile
，您将如何实现
close
方法以将引用设置为
nil
？你的类的用户怎么知道是你做的，或者你只是在那个特定的方法中做的<代码>关闭
只是一个词。