Rust：从切片到编译的排序代码的定级内置排序给x16带来了什么区别？

我想在Rust编写的排序算法上运行一些基准测试（基准测试使用Criteria和cargo bench）。当我比较编译版本和内置sort（）时，我发现速度上有一个数量级的差异

我的问题是：切片上的“开箱即用”排序如何比作为库编译的代码快得多

为了尝试将苹果与苹果进行比较，我采用了Rust源代码（）中的快速排序算法。当我直接将其与开箱即用的sort（）函数进行比较时，我注意到速度上有x16的差异。我还尝试在Cargo.toml中使用优化设置，但这些设置没有太大区别

我的测试设置如下：

#[宏使用]
外部板条箱标准；
外部板条箱分类试验；
外部板条箱；
使用准则：：准则；
使用标准：：BenchmarkId；
使用兰德：：前奏：：*；
使用sort_test：：rust_libcore:：{heapsort，quicksort}；
pub fn标准\u基准（c:&mut标准）{
设mut group=c.benchmark_group（“sort”）；
设mut rng=thread_rng（）；
对于0..10中的j{
让mut arr_A:[u8；160]=[0；160]；
让mut arr_B:[u8；160]=[0；160]；
对于0中的i..arr_A.len（）{
让mut e:u8=rng.gen（）；
环路{
让mut是唯一的=真；
对于0..i中的j{
如果arr_A[j]==e{
e=rng.gen（）；
is_unique=false；
打破
}
}
如果你是唯一的{
打破
}
}
arr_A[i]=e；
arr_B[i]=e；
}
带输入（基准ID:：new（“锈色快速排序”，j）、&j、| b、j | b.iter（|快速排序（&mut arr|A，&mut u8:：lt）））的组台架；
带输入（基准ID:：new（“rust heapsort”，j）、&j、| b、j | b.iter（| heapsort（&mut arr|U A，&mut u8:：lt）））的工作台组；
带有输入（BenchmarkId:：new（“内置不稳定”，j），&j，| b，j | b.iter（| arr|u C.sort_unstable（）））；
带有输入（BenchmarkId:：new（“内置稳定”，j），&j，| b，j | b.iter（| arr|u C.sort（）））；
}

---

总而言之，即使在比较（据我所知）实际锈蚀排序代码与内置等效代码时，我也看到x16在速度上的差异。这是为什么？我知道基准测试可能是一门微妙的艺术，也许我的基准编写不正确。

啊，我发现了我的错误

在基准测试的每次迭代中，我都会将相同的数组传递给sort函数。第一次迭代中，sort实际上完成了它的工作，但是如果数组已经排序，内置的sort函数会快速退出（因此在100次迭代中的99次迭代中，内置的sort函数只是提前退出）。我复制的代码只是快速排序/堆排序，没有快速退出检查。我正在测试的其他排序算法也没有快速退出