Rust 为什么我们使用掩码来剪切字节？

所以我猜这是一个相当愚蠢的问题，但我自己无法找到答案

几天前，我必须创建一个返回无符号整数的强字节的函数。在网上做了一些研究之后，我想到了这个：

fn strong_byte(num: u32) -> u8 {
  ((num >> 24) & 0xFF) as u8
}

fn strong_byte(num: u32) -> u8 {
  (num << 24 >> 24) as u8
}

但在再次搜索一段时间后，我也发现了这个：

fn strong_byte(num: u32) -> u8 {
  ((num >> 24) & 0xFF) as u8
}

fn strong_byte(num: u32) -> u8 {
  (num << 24 >> 24) as u8
}

fn强字节（num:u32）->u8{
（数量>24）为u8
}

---

所以我想知道哪种形式更有效？我试图找到显示左移位和位掩码性能的基准，但没有找到任何结果

我知道第一种语法是目前为止使用最多的，但我不明白为什么第二种不是

学分也归其他人所有，请参见问题下方的评论

术语 什么是强字节？您应该使用（LSB）或（MSB）

你的职能 我在名称中添加了

\u1

和

\u2

后缀，只是为了区分它们

fn强字节（num:u32）->u8{
（（数字>>24）和0xFF）作为u8
}

fn强字节（num:u32）->u8{
（数量>24）为u8
}

这两个函数做不同的事情。猜猜…的输出是什么

fn main（）{
println！（“{}”，强字节_1（255））；
println！（“{}”，强字节2（255））；
}

。。。是<代码>\u 1返回

0

和

\u 2

返回

255

。

\u 1

返回MSB，

\u 2

返回LSB。如果你想比较它们，你必须修正它们

而且

strong\u byte\u 1

实现包含不必要的位掩码<代码>（num>>24）作为u8等于

（num>>24）作为u8

。检查Shepmaster在这里。

>

操作包含脚注：

有符号整数类型的算术右移，无符号整数类型的逻辑右移

u32

为无符号->逻辑右移（请参阅），这意味着：

0b11111111000000000000000000000000 >> 1 == 0b01111111100000000000000000000000
0b01111111100000000000000000000000 >> 1 == 0b00111111110000000000000000000000
0b00111111110000000000000000000000 >> 1 == 0b00011111111000000000000000000000
...
0b00000000000000000000000111111110 >> 1 == 0b00000000000000000000000011111111

LSB 让我们重写它们，这样它们都会返回LSB

fn lsb_1（编号：u32）->u8{
（num&0xFF）作为u8
}

fn lsb_2（编号：u32）->u8{
（数量>24）为u8
}

还有什么更有效

锈蚀1.36和选择等级=0 锈蚀1.36.0和选择等级=1 MSB

fn msb（num:u32）->u8{
（数字>>24）作为u8
}

锈蚀1.36.0和选择等级=0 锈蚀1.36.0和选择等级=1 结论 还有什么更有效？查看编译器输出（汇编），查阅目标体系结构文档等。您使用的编译器是什么？哪个版本？你的目标架构是什么？换句话说，你的问题太宽泛了

上面提到的是一个很好的工具，用于检查编译器输出是什么

---

一般来说，你应该完成你的程序，让它工作，然后优化。你的程序将做很多其他的事情，它将包含更多的瓶颈。测量、优化、回滚、优化、测量、提交。。。但要用最终产品来做，而不仅仅是简单的例行程序。你可以花费大量的时间在过早的（因此毫无用处的）优化上。然后，您会发现您优化了一个例程，但您的程序正在等待其他程序（网络，…），在其他地方有问题，…

这些程序做的不是同一件事。第一个返回

num

的最高有效字节。第二个返回

num

的最低有效字节“所以我想知道哪种形式的性能更高？”对于这样一个常见而琐碎的事情，如果有更好的方法，LLVM会对此进行优化。此外，在第一个示例中，掩码完全没有必要，

（num>>24）任何32位整数的&0xFF

==

num>>24

。如果将第一个示例修改为

num&0xFF

，则问题是有意义的，因为它们做相同的事情。但“强字节”不是一个常用术语；我会说“最低有效字节”。回答有关

num&0xFF

与

num>24

的问题：在

-C opt level=0

时，lsb\u移位速度要慢得多。在
-C opt level=1
时，它们是相同的，在更高的优化级别时，它们被合并到单个函数中。
example::msb:
        sub     rsp, 4
        shr     edi, 24
        mov     dword ptr [rsp], edi
        mov     eax, dword ptr [rsp]
        mov     cl, al
        mov     al, cl
        add     rsp, 4
        ret

example::msb:
        mov     eax, edi
        shr     eax, 24
        ret