Sql server 为什么/何时/如何选择整个聚集索引扫描而不是全表扫描？

国际海事组织，请纠正我…
聚集索引的叶包含实际表行，因此带有中间叶的完整聚集索引比完整表（？）包含更多的数据
为什么/何时/如何选择整个聚集索引扫描而不是整个表扫描

如果在选择列表或WHERE条件[1]中未包含客户ID列的选择查询中，如何使用客户ID列上的聚集索引

更新：
我是否应该理解，完全聚集扫描比完全表扫描更快，因为“每个数据页都包含指向下一个和上一个叶节点页的指针，因此扫描不需要使用索引中更高级别的页”
是否还有其他原因，例如（不参与查询）在排序中使用聚集索引

更新2:
事后想一想，连续访问不能提高性能，而通过IAM指针加载表可以并行化。
聚集索引扫描是否意味着连续页面读取？
聚集表是否意味着缺少IAM指针（无法进行完整表扫描）？
为什么不能扫描群集表的完整表？
我仍然不明白为什么聚集索引完全扫描比完全表扫描“更好” 这是否意味着使用聚集索引会导致性能恶化

问题是关于集群表而不是堆（非索引）表

更新3:
“完全聚集索引扫描”真的是“完全表扫描”的同义词吗？
有什么区别

[1] 索引覆盖提高SQL Server查询性能

---

聚集索引-或者更准确地说：其叶页是表数据-因此聚集索引扫描实际上与表扫描相同（对于具有聚集索引的表）

---

如果您没有聚集索引，那么您的表就是一个堆-显然，在这种情况下，如果您需要查看所有数据，您就无法执行聚集索引扫描，因为没有聚集索引，因此您将进行一次表扫描，该扫描只涉及该堆表的所有数据页。

聚集索引的叶级是表。“表扫描”是指没有聚集索引的堆

---

每个数据页都包含指向下一个和上一个叶节点页的指针，因此扫描不需要使用索引中较高级别的页

请首先阅读我在“无法直接访问集群表中的数据行-为什么？”下的回答

聚集索引的叶包含实际表行，因此带有中间叶的完整聚集索引包含的数据比完整表的数据多得多（？）

请看，您将“表”与存储结构混为一谈。在您的问题的上下文中，例如，考虑CI的大小而不是“表”，那么您必须考虑CI减去叶级别（即数据行）。CI（仅索引部分）很小。中间级别（与任何B-树一样）包含部分（非全部）键条目；它排除了最低级别，即完整的键条目，它位于行本身，并且不重复

表（完整CI）可能为10GB。CI只能为10MB。有一个可怕的很多，可以确定从10MB，而不必到100GB

为便于理解：同一表格上的等效NCI（CI）可能为22MB；如果删除CI，则同一表上的等效NCI可能为21.5MB（假设CI键合理，而不是fat宽）

“为什么/何时/如何选择整个聚集索引扫描而不是整个表扫描？”

---

经常。同样，上下文是，我们讨论的是CI减去叶级别。对于只使用CI中的列的查询，CI中存在这些列（实际上是任何索引）允许查询成为“覆盖查询”，这意味着它可以完全从索引提供服务，而无需转到数据行。考虑部分键的范围扫描：在x和yY之间；x聚集索引扫描不一定比表扫描快，但表扫描只发生在堆上（即，没有聚集索引的表）。“堆扫描”是表扫描的更准确的名称，因为表是逻辑结构，而堆和索引是执行计划中使用的物理结构。