可以重新创建许多SQL连接吗（SQL 2008）

在数据库中执行多次插入时，我通常会有如下代码：

using (var connection = new SqlConnection(connStr))
{
  connection.Open();
  foreach (var item in items)
  {
     var cmd = new SqlCommand("INSERT ...")
     cmd.ExecuteNonQuery();
  }
}

现在我想对数据库进行分片，因此需要根据插入的项选择连接字符串。这将使我的代码运行得更像这样

foreach (var item in items)
{
  connStr = GetConnectionString(item);
  using (var connection = new SqlConnection(connStr))
  {
    connection.Open();      
    var cmd = new SqlCommand("INSERT ...")
    cmd.ExecuteNonQuery();
  }
}

---

这基本上意味着它正在为每个项目创建一个到数据库的新连接。这会起作用吗？或者为每个插入重新创建连接会导致可怕的开销吗？

我想你说的是C/.NET。在这种情况下，连接是由框架汇集的，因此以这种方式创建连接的开销并不高

编辑 正如@TomTom所指出的，还应考虑事务。如果在同一台服务器上对不同的数据库进行插入，则可以使用普通的SQL事务进行插入。如果数据库位于不同的服务器上，则需要使用MSDTC事务跨数据库服务器协调它们。无论如何，处理事务的最佳方法是将相关代码包装到TransactionScope中。实际上，这与从池数据库连接中重用打开和关闭并不冲突

using(new TransactionScope())
{
    // Update code to various databases, opening and closing connections.
}

---

对于SQL2005或更高版本，TransactionScope将首先默认为SQL事务，然后在需要时自动升级为MSDTC事务。

我假设您谈论的是C/.NET。在这种情况下，连接是由框架汇集的，因此以这种方式创建连接的开销并不高

编辑 正如@TomTom所指出的，还应考虑事务。如果在同一台服务器上对不同的数据库进行插入，则可以使用普通的SQL事务进行插入。如果数据库位于不同的服务器上，则需要使用MSDTC事务跨数据库服务器协调它们。无论如何，处理事务的最佳方法是将相关代码包装到TransactionScope中。实际上，这与从池数据库连接中重用打开和关闭并不冲突

using(new TransactionScope())
{
    // Update code to various databases, opening and closing connections.
}

---

对于SQL2005或更新版本，TransactionScope将首先默认为SQL事务，然后根据需要自动升级为MSDTC事务。

理论上，可以创建任意数量的连接。重新创建连接很快，除非强制使用非连接池。按照标准，SQL连接不会关闭，而是放入池中两分钟，iirc用于重用

也就是说，如果您为每次插入打开一个新连接，那么您的事务边界就会遇到严重问题。更复杂的更新需要属于一个事务。而yoyu可以将其包装在System.Transaction命名空间下。。。 …这意味着所有连接都将保持打开状态，直到提交为止，使用了大量连接，这将迫使MSDTC分布式事务协调器介入，并带来所有开销

---

因此，从体系结构的角度来看，重用连接更为可取，因为您的事务行为基本上处于死胡同，而不是连接数。

理论上，创建尽可能多的连接是可以的。重新创建连接很快，除非强制使用非连接池。按照标准，SQL连接不会关闭，而是放入池中两分钟，iirc用于重用

也就是说，如果您为每次插入打开一个新连接，那么您的事务边界就会遇到严重问题。更复杂的更新需要属于一个事务。而yoyu可以将其包装在System.Transaction命名空间下。。。 …这意味着所有连接都将保持打开状态，直到提交为止，使用了大量连接，这将迫使MSDTC分布式事务协调器介入，并带来所有开销

---

因此，从体系结构的角度来看，重用连接更为可取，因为您的事务行为基本上处于死胡同，而不是连接计数。

除了其他海报的观点之外，您所说的模式是您通常的风格，这让我想起了我刚刚读到的一些东西

2.3确定批量作业的机会

考虑应用程序中的一个循环 代码，如下所示，其中 应用程序正在将数据插入到 表:

如上所述，代码是 由于每次都通过，效率低下 INSERT语句的循环是 执行。一种更有效的方法 达到同样的效果是使用 数据访问的批量插入API 层，它利用了 配料。注意，这些成分 用于识别此问题的 应用程序上下文 执行特定的SQL语句 在一个循环内重复，并且 数据库上下文要知道每个 实例实际上是一个INSERT 表T上的语句。然后是 可以把这些碎片 将信息整合在一起，以建议 映射到批量 插入API

---

在ADO.NET 2.0中，我认为这意味着除了使用其他海报的观点外，还要使用SqlBulkCopy。你说的模式是你通常的风格，这让我想起了我刚刚读到的一些东西

2.3确定批量作业的机会

考虑应用程序中的一个循环 代码，如下所示，其中 应用程序正在将数据插入到 表:

如上所述，代码是 由于每次都通过，效率低下 INSERT语句的循环是 执行。一种更有效的方法 达到同样的效果是使用 数据访问的批量插入API 层，它利用了 配料。注意，这些成分 用于识别此问题的 应用程序上下文 执行特定的SQL语句 在一个循环内重复，并且 数据库上下文要知道每个 实例实际上是一个INSERT 表T上的语句。然后是 可以把这些碎片 将信息整合在一起，以建议 映射到批量插入API

---

在ADO.NET 2.0中，我认为这意味着使用SqlBulkCopy

-1没有看到事务边界的潜在问题以及这一问题真的爆发的事实。-1没有看到事务边界的潜在问题以及这一问题真的爆发的事实。Ok。sql命令是简单的插入，通常插入只发生在一个线程中，因此我想事务边界对我来说不是问题。实际上，它们是您有多个插入的时刻，应该是事务的一部分。类似于插入发票，然后是ihnsert InvoiceDetail调用。所有这些都属于一个逻辑事务。使用您的方法和System.Transaction，包含20个发票项目的发票将保持并阻止21个数据库连接。这是一个被解雇的架构级别。好的。sql命令是简单的插入，通常插入只发生在一个线程中，因此我想事务边界对我来说不是问题。实际上，它们是您有多个插入的时刻，应该是事务的一部分。类似于插入发票，然后是ihnsert InvoiceDetail调用。所有这些都属于一个逻辑事务。使用您的方法和System.Transaction，包含20个发票项目的发票将保持并阻止21个数据库连接。这是一个被解雇的架构级别。