Sql 单行插入是原子的吗？例如，在一张有1M列的桌子上？

单行插入是原子的（对于外部读取器）？假设它发生在一个有1M列的表上

在执行单个

INSERT

语句（即“单行”类型）时，同时发生的读取操作（可能使用“read uncommitted”隔离级别）是否可能只读取某些值（列）

我对MS SQL Server的行为特别感兴趣，尽管我认为所有主要供应商的行为都类似

关于此事的官方文件链接的额外信用积分

只读取一些值

是的，那是可能发生的。DML是原子的，因为写操作被全部持久化，或者什么都不持久化，但并发读取可以以非常奇怪的方式观察部分写操作。对于多行写入，这显然是可能的，但对于读卡器来说，即使是单行写入也不是原子的

例如，您可能会发现一个非聚集索引的插入已完成，而另一个索引的插入未完成。在罕见的、人为的情况下，读者可以察觉到这一点。例如，如果你说：

select *
from T t1 with (index(1))
full outer join T t2 with (index(2)) on (someUniqueCondition)

---

您可以有效地得到两个索引之间的差，这两个索引可以是非零的。实现此演示不需要索引提示。

如评论中所述，SQL Server不支持一百万列。但是，您应该能够通过两列来观察问题（在适当的情况下）

当使用

READUNCOMMITTED

（或

NOLOCK

）时，答案是“是”。在文档中找到一个参考是相当困难的，但这是一个讨论它的博客

关键问题是跨多个页面的行。只要您有LOB或

varchar（max）

或类似类型的列，就会出现这种情况。如果另一个事务正在更新包含大对象值的页面，则并发的

READUNCOMMITTED

查询可能会读取部分值。如果你有多个大的物体，这也是正确的；有些可能有新值，有些可能有旧值。因此，您可以在单个记录中得到不一致的结果

我不认为存储在一个页面上的记录会发生同样的事情（至少在实践中是这样）。如果您有一个在不同时间更新不同字段的多语句事务，而不是一条语句，则可能会发生这种情况

---

此外，这不应该发生在隔离级别较高的情况下。实际上，

READ_UNCOMMITTED

是一种绕过一些数据库完整性检查以获得性能的方法，这需要对一些ACID属性进行必要的放松。

是的，它们是，请参阅另一个相关问题@GiuseppeR，事务意味着“如果发生错误，允许回滚”。我感兴趣的是插入操作是否可以在其生命周期的中途观察到。想象一下，在一个有一百万列的表中插入（或更新）一行。这实际上意味着1M小的写操作。我的问题是，在所有1M写操作完成之前，读卡器是否能够观察到前几次写操作。如果您还没有读过这一次，那么相关的问题是：SQL Server不允许一个表包含任何接近一百万列的内容。更新n列并不意味着n次写入操作。你可能会在这里找到答案，这是一些可怕的东西。据您所知，这是特定于SQL Server的吗？或者，在读取未提交隔离级别中读取数据的其他RDBMS会发生这种情况吗？OP希望（我也希望如此）有关于这方面的文档吗？你有关于这种行为的参考资料吗？您的示例表明，在正常使用情况下，违反了酸性物质的性质。我理解在某些提示下（例如

READUNCOMMITTED

）会发生这种情况，但索引真的不受事务隔离级别语义的约束吗？这甚至在可重复读取的情况下也是可能的。从索引1读取的数据将看不到数据。从索引2读取将等待事务提交，然后查看数据。根据定义，Serializable没有这种异常（它没有任何异常）。这种行为的参考是我的解释。如果你不同意，我很乐意听你说。