Tags 为什么标签通常都是小写的？

无论我在哪里看到，每当一个站点实现一个标签系统时，它们都会将标签名称转换为小写。甚至在这里

我在想为什么会这样。除了防止重复，我想不出使用小写的理由。我相信这会损害标签的实用性。人们习惯于读“IBM”而不是“IBM”和“C”而不是“C”。用户需要更多的时间来理解标签的含义，我想知道我是否应该在我的标签系统中允许大写字母，或者这是一种惯例，我完全弄错了

---

我想听听你的意见。

这对我来说似乎是一个正确的观点。我相信他们可以想出一些简单的解析方法来大写每个单词（用破折号分隔），但是你怎么知道它应该是IBM，而不是IBM呢？我认为必须有人手动更改标记查找表才能完成此操作。

正如您已经注意到的，它可以防止重复。人们的资本化并不一致。只要看看这里的标签，就会发现人们无法决定它是“objective-c”、“objc”还是“objectivec”。再加上“Objective-C”、“Objective-C”等等，你会搞得一团糟

---

注意，我并不是说不可能与资本打交道，只是很难。例如，您如何知道正确的大写字母？只接受第一个输入的正确吗？依靠版主清理？

对于标签，不同的情况应始终被视为等效

存储标签的另一个原因是规范化。单一规范化版本包含接受的大小写，标记使用多对多链接表进行链接。与标记表的比较不区分大小写，因此不会有重复项。

（我在回答中不建议任何特定的站点或系统-每个特定的系统可能有自己的考虑因素）

我猜原因是为了防止重复和简化排序或识别（如果不需要考虑多个选项就容易了）。为了保持一定的一致性，许多web用户界面面向的是那些有时可能会费心正确地使用大写字母的人，否则就不会）

但是，无论如何，这些都是一个问题，因为有太多太多的方式来指代的东西。如果您的标记曾被用作某种脚本、配置或代码（例如邮件过滤器、设置文件、命令行）中的符号，最好有一些简单的约定来指定它们，如果所有符号都具有相似的意义，允许或区分不同的大小写变化、删除等可能会有问题。作为一个Unix用户，我尝试保持文件名简单、简短、小写，并且没有特殊字符，当文件名是（例如）邮箱名或源文件时更是如此，因为它们可能必须键入，并且在许多上下文中指定，否则将不方便

另一方面，当使用复杂的图形或基于web的界面时，允许在列表中轻松选择、完成键入的条目、建议最接近的匹配项等，允许某种映射是有意义的。给每个标签一个简短的小写标识名，但也允许给它一个“long”或“human”名称，这将显示在有意义的地方。标记可以通过其短名称进行唯一标识和指定，但通过其长名称读取更方便

这类似于用户名在许多系统中的工作方式。我不会选择大小写混合的用户名，而是将用户名视为不区分大小写的（因此我只会在我所在的系统上使用有意义的大小写，在Unix中是小写的，但在其他一些旧系统中是大写的）。然后，大多数系统都会存储一些关于用户的其他信息，比如他们的长名或全名，这更便于阅读，因此许多用户界面（例如Windows XP、Mac OS，我猜还有一些较新的Unix桌面界面，如GNOME和KDE）会显示在桌面登录选择器、消息等上

---

对于web上社区系统的标签，我想复制问题的解决方案是对标签进行一定程度的调整，即使只是由社区本身进行调整，并且能够重命名和合并标签（与大多数情况下的用户名不同）或编辑其长名，我同意原则上这可以用一种更复杂的方式来完成。例如，您可以实现一个相似性度量，该度量可以将所有这些都识别为可能的同义词：

• IBM

• ibm

• ibm

• I.B.M.

• I.B.M.

然而，在增加的运行时间（更不用说开发工作）和增加的实用性之间有一个折衷

---

我的普遍经验是，随着启发式变得越来越复杂，它们的失败模式也变得越来越神秘和怪异。至少，将字母转换为标准大小写的技术对于人类来说是很容易理解的，当他们有问题时，也很容易在头脑中思考。

向工程师询问为什么某些事情是以某种方式发生的，他们会竭尽全力去解决它。

）

在这种情况下，我倾向于通过懒惰的组合来解释小写的流行（程序员不愿意考虑你提出的观点）和模仿（一旦你看到它在站点S上做了某种方式，你就倾向于用类似的假设重新为站点S重新实现它）。

---

存储标记的方式当然是可行的，这样大小写就不重要了（为了排序、查询等目的），而是显示带有大写字母的标记。

键入时，必须打开大写字母锁，使所有内容都大写。人们是懒惰的。

我希望标签能够代表他们的分类。在这方面，我认为