Tcl 为什么'；t编译器自动大括号表达式？

我在读Donal Fellows关于你为什么应该这样做的精彩解释

---

这让我想知道，为什么tcl编译器不能自动将

{}

与

expr

分开？这种自动支撑在什么情况下会失效？

关于这方面的一些随机想法

• 该语言的优点之一是，评估由少量统一应用的规则控制。如果要将

  expr

  的参数自动置于大括号中，则意味着此命令的规则中必须存在异常
• 这还意味着必须重写解释器，因为解释器在确定处理哪个命令之前会对参数进行求值。

  expr

  命令可以重命名或使用别名，使解释器更难确定何时自动竞速
• 这意味着，如果有人想要对参数进行双重计算，或者想要以一种不直接匹配表达式标记的方式构造参数，那么他们就必须绕过自动支撑
• 这意味着可能与许多旧代码不兼容

---

让口译员作为“后座司机”并不是Tcl真正的方式。

关于这一点的一些随机想法

• 该语言的优点之一是，评估由少量统一应用的规则控制。如果要将

  expr

  的参数自动置于大括号中，则意味着此命令的规则中必须存在异常
• 这还意味着必须重写解释器，因为解释器在确定处理哪个命令之前会对参数进行求值。

  expr

  命令可以重命名或使用别名，使解释器更难确定何时自动竞速
• 这意味着，如果有人想要对参数进行双重计算，或者想要以一种不直接匹配表达式标记的方式构造参数，那么他们就必须绕过自动支撑
• 这意味着可能与许多旧代码不兼容

让口译员作为“后座司机”并不是Tcl真正的方式

这让我想知道，为什么tcl编译器不能自动将

{}

与

expr

分开

在8.0版本的一些alphas中，它实际上是这样做的。它被移除是因为更广泛的社区对它深恶痛绝。核心的Tcl语言——Tcl（n）手册页面上的12条规则——非常小和简单，并且它统一应用于所有内容

没有特殊情况。这就是大多数Tcl程序员想要的

如果我没记错的话，在

If

和

while

中特别考虑了自动支撑。对于

if

，这是因为在测试命令结果时省略大括号是Tcl 7的一种特别常见的做法，因为它速度更快（表达式引擎的速度相当慢）。对于

而
，这是因为省略大括号是一个常见的用户错误

在什么情况下自动支撑会失效

好吧，在这样的事情上是很明显的：

set a 1
set b 2
set op +
set c [expr $a$op$b]

现在，这将
c
设置为
3
。如果使用自动支撑，这将是一个语法错误（因为表达式语法无法处理一行中的三个变量）。提出了一个变通办法：

set c [eval expr $a$op$b]

但坦率地说，让每个人都支持他们的表达式，除非他们真的需要双重替换（和运行时表达式编译）被认为是更好的

双重替换几乎总是表示存在安全缺陷，并且总是表示存在性能问题；实际上，总有更好（更快、更安全）的方法振作起来。这样更安全、更快，而且很容易做到：有什么不喜欢的

这让我想知道，为什么tcl编译器不能自动将
{}
与
expr
分开

在8.0版本的一些alphas中，它实际上是这样做的。它被移除是因为更广泛的社区对它深恶痛绝。核心的Tcl语言——Tcl（n）手册页面上的12条规则——非常小和简单，并且它统一应用于所有内容

没有特殊情况。这就是大多数Tcl程序员想要的

如果我没记错的话，在
If
和
while
中特别考虑了自动支撑。对于
if
，这是因为在测试命令结果时省略大括号是Tcl 7的一种特别常见的做法，因为它速度更快（表达式引擎的速度相当慢）。对于
而
，这是因为省略大括号是一个常见的用户错误

在什么情况下自动支撑会失效

好吧，在这样的事情上是很明显的：

set a 1
set b 2
set op +
set c [expr $a$op$b]

现在，这将
c
设置为
3
。如果使用自动支撑，这将是一个语法错误（因为表达式语法无法处理一行中的三个变量）。提出了一个变通办法：

set c [eval expr $a$op$b]

但坦率地说，让每个人都支持他们的表达式，除非他们真的需要双重替换（和运行时表达式编译）被认为是更好的

双重替换几乎总是表示存在安全缺陷，并且总是表示存在性能问题；实际上，总有更好（更快、更安全）的方法支撑你的表达。更安全、更快、更容易做到：什么是不喜欢的？
请参阅“无支撑表达的艺术”一节，其中提到了几个案例（尽管并非所有案例都没有解决办法）。请参阅“无支撑表达的艺术”一节，其中提到了几个案例