Time complexity 比较合并中的执行时间和时间复杂度&；快速排序

我在教科书中实现了Merge&Quick Sort（合并和快速排序），书中说每种排序的时间复杂性如下： 合并排序：O（n.log（n））/Quick Sort:averageO（n.log（n））和O（n2）在最坏的情况下（如果对键数组进行了排序）

所以我用两种数组执行程序：排序数组和随机数组，大小不同

因为我想得到平均时间，所以每个病例我都试了10次

以下是合并和快速排序的代码：

#包括
#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
无效合并（矢量和s、整数低位、整数中档、整数高位）{
int i=低；
int j=mid+1；
int k=低；
向量u（s）；
而（我你在这个问题上发布了相同的代码：你没有考虑我的答案

你的
MergeSort
函数有一个缺陷：你在
merge
中复制了整个数组，造成了大量开销和二次时间复杂度。这个看似无辜的定义：
向量u（s）
将
u
定义为一个向量，初始化为
s
的副本，即完整数组

C++是一种非常强大的语言，通常过于强大，充满了这样的陷阱和陷阱。从已知的算法时间复杂度来看，您尝试验证您的程序是否达到了预期的性能是一件非常好的事情。这种担心太少了。
您在这个问题中发布了相同的代码：但您没有接受我的回答考虑在内了

你的
MergeSort
函数有一个缺陷：你在
merge
中复制了整个数组，造成了大量开销和二次时间复杂度。这个看似无辜的定义：
向量u（s）
将
u
定义为一个向量，初始化为
s
的副本，即完整数组

C++是一种非常强大的语言，通常功能过于强大，充满了这样的陷阱和陷阱。从已知的算法时间复杂度来看，您尝试验证程序是否满足预期性能是一件非常好的事情。这种问题太少了。
可能与超过更快缓存的大小有关。Say一级缓存是32 KB，那么一级缓存中可以容纳3000个整数，但不是60000个。时间似乎很慢；您是在某种调试模式下进行测试的吗？我只是通过调试进行测试，而不是“不调试就开始”，我想知道我做的是否正确。我理解你所说的，并且非常感激。那么，这就是为什么当我使用随机测试快速排序时，时间有时会变得更大的原因吗？（比如10个打印时间中的一个是1500毫秒，其他的都是150毫秒，N=34000）增加样本大小，直到耗时最长的算法大约为1分钟。你无法将如此短的时间与渐进度量进行比较。这可能与超过更快缓存的大小有关。假设一级缓存为32 KB，那么一级缓存中可以容纳3000个整数，但不是60000个。时间似乎非常慢；你是否在某种程度上测试过这一点调试模式？我只是用调试来测试它，而不是“不调试就开始”，我想知道我做得是否正确。我理解你所说的，并且非常感激。那么，这就是为什么我用随机测试快速排序时，时间有时会大得多的原因吗？（如10个打印时间中的一个为1500ms，其他时间均为150ms，N=34000）增加样本量，直到花费最长时间的算法大约为1分钟。你无法将如此短的时间与渐进度量进行比较。我多么愚蠢……我以为我已经修复了合并函数，但在复制和粘贴过程中它仍然是以前的代码，这并不意味着我没有接受答案。对不起，再次感谢：D@qkekehrtnfl97：没问题。你可能也会投票给对你有帮助的答案。我是多么愚蠢……我以为我已经修复了合并函数，但在复制和粘贴过程中它仍然是以前的代码，这并不意味着我没有接受答案。对不起，再次感谢：D@qkekehrtnfl97：没问题。你可以投票选出对你有帮助的答案你也是。