Types 什么样的数据类型可以使函数在Rust中的迭代器之间进行尽可能多的复制？

我通常需要在两个iTerable之间复制数据。除此之外，我发现标准库中没有合适的函数，因此我尝试编写自己的函数：

fn copy(source: /* ? */, target: /* ? */) {
    for (s, t) in source.zip(target) {
        *t = s.clone();
    }
}

要使此函数尽可能多用，正确的数据类型选择是什么

这似乎并不是非常有用，因为它限制了您关闭输入项。调用方可以使用

cloned（）

或

copied（）

来调整迭代器

唯一真正必要的约束应该是您可以将源项分配给目标项

我猜它看起来像

fn拷贝（源：S，目标：T）
哪里
迭代器，
T:迭代器，
TI:DerefMut，
{
对于source.zip（target）中的（s，mut）{
*t=s；
}
}

但坦率地说，对于极少数需要做这种事情的情况，我宁愿只编写命令式循环

这似乎并不是非常有用，因为它限制了您关闭输入项。调用方可以使用

cloned（）

或

copied（）

来调整迭代器

唯一真正必要的约束应该是您可以将源项分配给目标项

我猜它看起来像

fn拷贝（源：S，目标：T）
哪里
迭代器，
T:迭代器，
TI:DerefMut，
{
对于source.zip（target）中的（s，mut）{
*t=s；
}
}

---

但坦率地说，对于极少数需要执行此操作的情况，我宁愿编写命令式循环。

您能提供一个使用此操作的示例吗？特别是，如果目标迭代器不是一个切片，那么它将是什么呢？我认为一个更常见的用例将在本文中介绍。也许这就是你要找的东西？我猜你的经验主要是C++。Rype迭代器与Python或其他现代语言中的迭代器更紧密相关，而不是C++（生成器类，而不是光标类）。正如Masklin的回答所示，您可以在Rust中使用“输出迭代器”，但这不是一种常见的方法。我怀疑大多数Rustacean人只会编写循环。为什么不直接实现

clone（）

？它将完全执行您想要的操作，而不会弄乱迭代器。@从源容器到目标容器的糖类型转换在这里是不合理的，因为目标容器包含源容器中未反映的其他数据。目标迭代器只是迭代容器的某个部分。另外，这是关于更新现有目标，而不是构建新目标。您能否提供一个示例，说明何时使用此操作？特别是，如果目标迭代器不是一个切片，那么它将是什么呢？我认为一个更常见的用例将在本文中介绍。也许这就是你要找的东西？我猜你的经验主要是C++。Rype迭代器与Python或其他现代语言中的迭代器更紧密相关，而不是C++（生成器类，而不是光标类）。正如Masklin的回答所示，您可以在Rust中使用“输出迭代器”，但这不是一种常见的方法。我怀疑大多数Rustacean人只会编写循环。为什么不直接实现

clone（）

？它将完全执行您想要的操作，而不会弄乱迭代器。@从源容器到目标容器的糖类型转换在这里是不合理的，因为目标容器包含源容器中未反映的其他数据。目标迭代器只是迭代容器的某个部分。另外，这是关于更新现有目标，而不是构建新目标。

IntoIterator

将使其更通用（让您可以执行

copy（foo，&mut-bar）

而不是

copy（foo.into\u-iter（），bar.iter\u-mut（））

。我强烈反对。这将使调用方更方便，因为您可以将任何

传递给迭代器
，但它不会改变函数的功能，只会使签名复杂化并增加代码膨胀。公平点，从这个意义上讲，它并没有使函数变得更通用，因为您可以始终在调用者中将
.放入iter
，但它不会使签名变得更复杂（实际上只是将
迭代器
更改为
迭代器
），我不确定它在哪些方面会导致膨胀。在我看来，这似乎是喜欢
IntoIterator
的一个很好的理由，而在这里没有很好的理由喜欢
IntoIterator
。
IntoIterator
会使这更一般（让你做
copy（foo，&mut bar）
而不是
复制（foo.into\u iter（），bar.iter\u mut（））
），我强烈反对。这将使调用方更方便，因为您可以将任何
传递给迭代器
，但它不会改变函数的功能，只会使签名复杂化并增加代码膨胀。公平点，从这个意义上讲，它并没有使函数变得更通用，因为您可以始终在调用者中将
.放入iter
，但它不会使签名变得更复杂（实际上只是将
迭代器
更改为
迭代器
），我不确定它在哪些方面会导致膨胀。在我看来，这似乎是一个选择迭代器的好理由，而在这里没有选择迭代器的好理由。
s.clone()